Nikkor 28 1.8G AFS

[LordYoghurt]

no wlasnie. nikon stawia nas ciagle w pozycji kompromisu... a fajnie by bylo miec sytuacje komfortowa, biore garnek pieniadzy, ide, kupuje 35 1.4 i miazdze... a niestety tak nie jest. nie mam garna kasy a szklo dziala od f2...

dutkow trzeba coraz wiecej i co w zamian? nowa obudowa, dzialka swiatla wiecej a w kwestii obrazka stoimy w miejscu. to nie proba wywolania wojenki za wszelka cene ale przykra prawda, ze ostatnie stalki N to PRAWIE to czego bysmy oczekiwali pozbywajac sie badz co badz konkretnej kupki biletow NBP.

Przesadzasz trochę -) 85 1.4G jest lepszy od swojego poprzednika, wersja 1.8G także.

[R]

Przesadzasz trochę -) 85 1.4G jest lepszy od swojego poprzednika, wersja 1.8G także.

e tam... wcale nie jest lepszy... aberruje znacznie bardziej niz 1.4 D i wyglada jak apollo 13 bez rakiety nosnej... 85 1.8G to chyba najbardziej udana premiera za rozsadne pieniadze. fajnie tez rysuje 50 1.8G tylko ja nie umiem pracowac 50 jakis taki standardowy mi sie wydaje

[LordYoghurt]

fajnie tez rysuje 50 1.8G tylko ja nie umiem pracowac 50 jakis taki standardowy mi sie wydaje

Mam tak samo, zawsze mi za szeroko albo za wąsko. Ale z 28/1.8 przydaje się do pary do zdjęć we wnętrzach.

[karolt]

Mam tak samo, zawsze mi za szeroko albo za wąsko. Ale z 28/1.8 przydaje się do pary do zdjęć we wnętrzach.

Jak najbardziej. A co do narzekań na jakość, to tak jest niestety coraz częściej ze wszystkim. Skończyły się dawno już czasy rzeczy wykonywanych solidnie. Dziś, zdaje się, większa część ceny za dany produkt, jest pompowana przez podatki/cła/urzędnicze koszty oraz popyt, napompowany z kolei wygórowanymi oczekiwaniami. I, co smutne, nawet najdroższe rzeczy niekoniecznie są dobrze wykonane. Nawet Leica M9 zaliczyła przecież mega-wtopę z zapisem na kartach (choć wykonana jest świetnie).

[staroszc]

test na optycznych: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=267

[LordYoghurt]

test na optycznych: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=267

A to ci nowina!

[Davit]

ostatnio te testy na optycznych leca ostro po Nikonie-czy forumowiecze potwierdzają te opinie w testach?

[tmk_t]

Nie ma że ostro, opisują co jest

[karolt]

Optyczni robią rzetelne testy, ale ich opinie są, delikatnie mówiąc, niespójne. Wystarczy porównać, że niektóre szkła, kóre usiągają identyczną rozdzielczość, otrzymują notę "użyteczne", a inne "nieużyteczne", i tak dalej. Swgo czasu też zaczęli sprawdzać aberrację wzdłużną, czy jak to się tam nazywa, właśnie przy okazji premier nowych stałek Nikona i zaczęli po nich jeździć, tymczasem niektóre elki Canona, które mają ten sam problem, albo większy, są wychwalane pod niebiosa (bo nie testowali tego parametru wtedy).
Tak więc ja czytam techniczne opisy i wykresy, a ostatni rozdział, czyli ich luźne uwagi, traktuję z przymrużeniem oka, bo nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. Np. ich recenzja Nikkora 35/1.4G, że "nie jest użyteczny na 1.4" - pozostawiam bez komentarza, bo ręce opadają. Są świetnymi fachowcami w tym co robią, niestety z wyników własnych testów wyciągają czasem błędne lub sprzeczne wnioski.

Ale wracając do tematu: dzięki uprzejmości LordaY właśnie testuję 28/1.8G. Uwaga: moja Małżonka podczas zabawy tym szkłem zawołała znad aparatu w pewnym momencie: "Ale fajne to szkło"! Trzeba tu wyjaśnić: moja Małżonka nigdy nie rozmawia o sprzęcie, nie komentuje, nie sprawdza, nie porównuje, nie ekscytuje się... po prostu bierze do łapki to co jej podsunę i robi zdjęcia, jak jej nie pasuje, to zmienia na coś innego (ale szkło jej może pasować/nie pasować jedynie ze względu na kąt widzenia/rozmiary/wagę). Czyli ten okrzyk to u niej maksymalna pochwała, jaką kiedykolwiek jakikolwiek sprzęt dostał.

Moja opinia: po wzięciu do ręki w pierwszym momencie miałem wrażenie, że jest zrobiony tandetniej niż 18-55 czy 35/1.8, a że jedynie 18-105 jest tandetniej jeszcze wykonany. Jednak po zamontowaniu na aparat i w ogóle po krótkim obcowaniu z nim jest spoko i wrażenie tandety szybko mija. Słynny luz na pierścieniu rzeczywiście jest, ale już po minucie się go nie zauważa (bo i w niczym nie przeszkadza). Że szkło jest ostre na 1.8, to wszyscy wiemy. Generalnie bardzo być może, że to szkło zastąpi 35/2D w naszej torbie. I raczej zostanie, nawet gdy kupimy 35/1.4G (nad tym wciąż się waham, nie mam przekonania do wywalania tylu tysi na stałkę, wyjątkiem jest 135/2 DC). Ogniskowa bardzo użyteczna w reportażu, a cena rozsądna, w przeciwienśtwie do 24/1.4G. Fakt, mogłaby być bardziej w okolicy 2000, niż 2500-3000, no ale.
Praca AF - bez zastrzerzeń, działa bardzo sprawnie. A że także dzięki LordowiY mam tutaj jeszcze 50/1.8G i swoją 50/1.4G to od razu dodam, że właśnie ta nieszczęsna 1.4G udowodniła, jak strasznie skopany ma AF, to jest dramat po prostu.

[jjj]

ostatnio te testy na optycznych leca ostro po Nikonie-czy forumowiecze potwierdzają te opinie w testach?

Może z innego "strumyczka" teraz "czerpią"?