Sony Cybershot RX100 (Mk1-Mk7)

[marcus777]

@up

poza tym f=1.8 przy minimalnym czasie 1/2000sek może być problemem w jasnym oświetleniu, a filtra ND brak na pokładzie ( XZ1 czy Panasonic LX7 posiadają)
I jeszcze co ważne na długim końcu, gdzie potrzeba krótszych czasów i małej GO dla portretu RX100 jest gorszy również od obu ( olek > F1.8-2.5 a panas: F1.4-2.3)

[sv]

@up


I jeszcze co ważne na długim końcu, gdzie potrzeba krótszych czasów i małej GO dla portretu RX100 jest gorszy również od obu ( olek > F1.8-2.5 a panas: F1.4-2.3)

Jeżeli chodzi o GO, to nie masz racji, bo matryce w olku, czy panasie są sporo mniejsze (1/1,7").

[Pawel Pawlak]

tak, są. Ale biorąc pod uwagę wielkość matrycy, ekwiwalent ogniskowej, odległość pozwalającą na uzyskanie porównywalnej skali odwzorowania oraz jasność szkła na długim końcu, Olek i panas są minimalnie lepsze. Różnice są niewielkie, ale są na korzyść 2 kompaktów z małymi matrycami. Ale wielkość matrycy ma też wpływ na sposób rozmycia poza GO - a ta powinna być lepsza w RX100.
Generalnie różnice między rozmyciem i kontrolą GO są z całą pewnością mniej istotne niż przewaga w obrazku CMOS 1" 20mpix z RX100 vs 1/1.7" albo 1/1.63" 10 czy 12mpix z pozostałych. O ile na iso bazowy może to mieć mniejsze znacznie (choć sadzę że przewaga tonalności i DR 1" sensora będzie już tu powalająca) to już na iso200 czy 400 przewaga będzie bardzo duża. O iso1600 czy wyżej, nie warto nawet wspominać

edit:
Video (dla mnie to w przypadku takiego "kieszonkowca" to baardzo istotne) to zupełnie inne światy.

[mister]

i


z jakimi szkiełkami?

Miałem 18-200VR i 35/1.8.

Dobrze, że Paweł wspomniał o DR, bo wszyscy skupiają się na GO, a nikt nie pisze właśnie o DR.
Mam nadzieję, że DR w RX będzie lepszy niż np Xz-1.

[Pawel Pawlak]

biorąc pod uwagę sample z http://www.imaging-resource.com/ wydaje się że rx100 ma jakość obrazka na poziomie piksela porównywalną z nikon j1, tylko że ma tych pikseli 2 x więcej. Ale z ostateczną oceną trzeba poczekać aż ACR zacznie czytać RAWy małego sony.

[koniecpolska]

Jeżeli chodzi o GO, to nie masz racji, bo matryce w olku, czy panasie są sporo mniejsze (1/1,7").

Złapałeś się na omam marketingowy ... w rzeczywistości Olek i Panas dają mniejszą GO, bo mają jaśniejsze obiektywy.

Ale wielkość matrycy ma też wpływ na sposób rozmycia poza GO - a ta powinna być lepsza w RX100.

A według mnie matryca nie ma żadnego wpływu, jeśli już to wpływ będzie miał obiektyw. Użytkuję LX5 i NEX-3 z S30, czasami uda mi się zrobić podobne ujęcie z podobnym rozmyciem w kwestii GO. Pod względem wizualnym, też to są takie same rozmycia.

Co do tonalności i DR, to jest jasne, że w kompaktach na wyższych ISO będzie gorzej niż dla większej matrycy, ale po to jest jaśniutki obiektyw w kompaktach aby tego wyższego ISO nie używać.

[Pawel Pawlak]

Ja tam nie chcę generalizować co jest najlepsze a co najgorsze Sądzę że do moich potrzeb RX100 byłby najlepszy - Matryca ze swoimi 20mpix, na każdej wielkości i czułości zrobi lepszą robotę niż jakikolwiek CCD czy CMOS 10-12mpix 1/17 czy 1/63", a kiedy zechcę będąc na wycieczce uchwycić jakiś piękny krajobraz, to zapewne RX100 pozwoli mi to zrobić z jakością nie gorszą niż D200 czy d2x. sądząc po samplach VIDEO jest takiej jakości że raczej nigdy do rodzinnych potrzeb nie zatęsknię za lepszą jakością.
GO do zdjęć pamiątkowych (a do takich często aparat ma być używany) wbrew obowiązującej modzie ma być wielka - za 15 lat oglądając fotki, zapewne bardziej mnie uciesz możliwość przypomnienia sobie jak wyglądały kiedyś miejsca gdzie były robione "rodzinne" zdjęcia, jak byli ubrani ludzie na 2. planie, jak wyglądały wystawy sklepów, niż napawanie się jakimś pseudoartystycznym bokehem "g......ego" obiektywu.
Pewnie NEX5n dałby mi jeszcze lepsze możliwości, ale nie w gabarytach tylko trochę grubszych niż mój smartfon.

[koniecpolska]

Matryca ze swoimi 20mpix, na każdej wielkości i czułości zrobi lepszą robotę niż jakikolwiek CCD czy CMOS 10-12mpix 1/17 czy 1/63 ...

Zaiste ...

http://www.dpreview.com/galleries/re...review-samples
vs.
http://www.dpreview.com/galleries/re...review-samples

... albowiem sama jej wielkość (i te 20Mpix) cuda czyni!

[sv]

Złapałeś się na omam marketingowy ... w rzeczywistości Olek i Panas dają mniejszą GO, bo mają jaśniejsze obiektywy.

Przekonała mnie jakość zdjęć, a nie marketing:
http://www.fredmiranda.com/forum/top...172/4#10910963

A co do GO: jak panas i olek mają dać podobną GO jak Sony przy F 1,8, skoro matryca RX100 jes 2,7 razy większa od tych popierdułek?

[Pawel Pawlak]

nie bardzo wiem co chce udowodnić, zestawiając 2 jpgi w różnych warunkach, z różnych aparatów - różnie konfigurowane i z tak różnych ISO ?
Nie wiem czy Ty mnie zrozumiałeś, ale ja Ciebie z pewnością nie.
Uściślę - RX100 w uwzględniając różnicę w ISO wynikającą z jasności szkła (różną, w zależności od ogniskowej) i przewagę mpix, zawsze da wynikowo lepszy obrazek niż matryce 1/1.7 czy 1/1.63".