Co wybrać?

[karolt]

Budżet jak budżet jakiś jest. Zasadniczo nie zarabiam na fotografii więc nie uznaję za zasadne wywalać jedno zero więcej na kilka funkcji.

Więc chrzań zarówno D300s jak i D7000 i bierz D3200. Masz w nim wszystko czego potrzeba do robienia zdjęć na poziomie ambitnego fotoamatora, a zaoszczędzoną kasę możesz przeznaczyć na fajne szkło/podróż/kolację/kino/oddać biednym.

[LordRamzes]

Co masz na myśli? Co słyszałeś, gdzie, od kogo?



Dlatemu:



Nie widzę zastosowania dla zooma 2.8, zwłaszcza że planujesz też 18-105 i 35/1.8 (nie rozumiem też, dlaczego wolisz plastikowy bagnet i słaby AF w 18-105, zamiast metal i sprawny AF w 18-70).
Po prostu szkoda kasy na (takiego sobie...) zooma 2.8 i niepotrzebne dublowanie ogniskowych.

Moim zdaniem w zupełności wystarczy:
18-70 + 35/1.8
Chyba że 70mm to za mało, to 18-200 (lub 18-300..) VR.

jednak jest ograniczony w dalszym stopniu i brakuje choćby szkła 180 w dodatku z tym plastikowym bagnetem w 18-105 to mit jeszcze nie słyszałem żeby komuś się uszkodził to samo w 18-55 więc to taki trochę mit , osobiście uważam ,że jest dużo bardziej ostry i kontrastowy i zakres lepszy (18-105)

PS jednak szkła AF-S są droższe

[Suzu]

Więc chrzań zarówno D300s jak i D7000 i bierz D3200. Masz w nim wszystko czego potrzeba do robienia zdjęć na poziomie ambitnego fotoamatora, a zaoszczędzoną kasę możesz przeznaczyć na fajne szkło/podróż/kolację/kino/oddać biednym.

W sumie czytałam trochę o d3200 i wyszło mi, że focus nieco wolny, a zależy mi na dobrym szybkim focusie. Poza tym 3200 zostaje bardzo w tyle jeśli chodzi o punkty focusa (jakoś tak lubię mieć no..).. Fakt, że 3200 ma lepszy procesor, ale jest ogólnie wolniejszy. No i czasem przydaje się bracketing (bo notorycznie ładuję się w sytuacje gdzie człowiek ubrany na czarno chce fotkę z np. białym kotem.. i powodzenia ). Bateria nie jest jakaś wybitna w 3200, połowa tego czasu co D7000.. a ja lubię dobre baterie, przydały się nie raz (szczególnie jeśli ktoś notorycznie zapomina a) doładować baterii, b) ładowarki :P). Czy logiczne jest to co piszę to nie wiem.. xD Ale wydaje mi się, że 3200 jednak nie.

Eh w sumie mam trochę ochotę poczekać na coś nowego z klasy D7000/D300s.. tylko kiedy to będzie.

Bierz d300s d7000 daj sobie spokój szkoda nerwów do tego 17-55

Na raz troszkę za dużo szczęścia (dla Nikona). Choć jeśli mam poczekać to może dozbieram. Dzięki.

[LordRamzes]

Na raz troszkę za dużo szczęścia (dla Nikona). Choć jeśli mam poczekać to może dozbieram. Dzięki.

to nie szczęscie dla niego ..... to szczęscie dla ciebie dozbieraj przyjdziesz i podziękujesz

[kisiel94]

@karolt
Tak, ale interesuje mnie obiektyw jasny (2.8 ), nie 3.5 (i w góre) te modele co podałeś.
Obiektyw jasny (2.8 ) ma być wykorzystany do robienia zdjęć na aukcji internetowej.
Polecała to osoba, która zajmuję się tym na co dzień.

Moim zdaniem w zupełności wystarczy:
18-70 + 35/1.8
Chyba że 70mm to za mało, to 18-200 (lub 18-300..) VR.

Plany trochę się zmieniły i dlatego już nie chcę stałki, bo to raczej nie nadaje się do robienia zdjęć int.
Stałki są do portretów.
I jak nie mam racji proszę mnie poprawić, bo dopiero co zaczynam w tym temacie.

[szymon189]

Poszukuję lustrzanki do 3500 zł. Wykorzystywana do wszystkiego (podróże, rodzinne imprezy, imprezy sportowe)

[mOSAd]

Do robienia zdjęć na aukcje wystarczy dowolny ciemny zoom 18-XX plus lampa błyskowa. Możesz też kupić dwie stałki 35-kę i 50-kę, obie w wersji 1.8 AF-S, zatem pasujące do dowolnego korpusu. I pstrykać w świetle zastanym, jednak raczej w dzień lub trzeba by zainwestować parę złotych przynajmniej w żarówkę fotograficzną z parasolką. Do zdjęć butów lepiej i tak użyć dłuższej ogniskowej (50 mm minimum), a przysłonę domknąć porządnie, więc tutaj ciemny zoom spokojnie da radę. Zatem naprawdę spora dowolność wyboru. Tamron 17-55/2.8 jest całkiem niezłą opcją. Jest tani jasny i uniwersalny. Do bezpłciowych zdjęć na aukcje w sam raz. Jednak w portretach i na spacerze lepiej się już sprawdzi zoom mający ogniskową 70mm. To takie sensowne spacerowo-reporterskie minimum do wielu rzeczy. Co nie wybierzesz, możesz być zadowolony.

Suzu bierz D300/D300s, a jak nie potrzebne jest dobre wysokie ISO, to nawet D200. W ostatnim przypadku koszt jest symboliczny, choć pewne elementy korpusu odbiegają od dzisiejszych standardów. Jednak zdjęcia nadal robi dobre. Najwyżej odsprzedasz dalej jak nie podejdzie.
Jak się pojawi nowy korpus na poziomie D300, to będzie kosztował około 7-8 tysięcy. Tak sobie wróżę z fusów. Nie wiem, czy ma sens się ładować w czekanie i znów w niewiadomą, co do jego wpadek. Przez ten czas powstaną fajne zdjęcia.

Poszukuję lustrzanki do 3500 zł. Wykorzystywana do wszystkiego (podróże, rodzinne imprezy, imprezy sportowe)

Wybór jest prosty - każda lustrzanka nadaje się do tych zadań!

[ALF]

O filtry lepiej zapytać tu KLIK a przed zapytaniem, poczytać ten dział. Odpowiedź padła już kilkanaście razy

[karolt]

Tak, ale interesuje mnie obiektyw jasny (2.8 ), nie 3.5 (i w góre) te modele co podałeś.

Powtarzam: kupowanie dwóch standardowych (mniej więcej) zoomów mija się z celem. Niepotrzebnie dublujesz ogniskową. Jak potrzebujesz jasnego, to bierz Tamrona. Jak taniego i lekkiego - bierz 18-70. Jak potrzebujesz bardzo długiego - bierz 18-200(300).

Obiektyw jasny (2.8 ) ma być wykorzystany do robienia zdjęć na aukcji internetowej.
Polecała to osoba, która zajmuję się tym na co dzień.

A po chorobę Ci jasny zoom do robienia zdjęć, w których i tak się domyka mocno przysłonę (5,6-8-11), żeby mieć jak największą głębię ostrości? 18-70 idealnie się będzie nadawał, a jest tani i lekki.
Mój znajomy używa Canona 28-105/4L (czy jakie on tam ma te ogniskowe), to idealny kompromis, no ale Nikon takiego nie robi.

Plany trochę się zmieniły i dlatego już nie chcę stałki, bo to raczej nie nadaje się do robienia zdjęć int.
Stałki są do portretów.

Pierwsze słyszę...
Ale tak, do robienia zdjęć na aukcje lepiej się nada 18-70, niż 35/1.8. Natomiast Tamron 2.8 niczego nie wnosi w tym temacie, a zawyża koszty, wagę i rozmiary zestawu.

Podtrzymuje swoją wersję: 18-70 + 35/1.8, jest zestawem mega-tanim, świetnym i wszystko-robiącym.
Nie przekonałeś mnie, że potrzebujesz standardowego zooma 2.8. Taki zoom się przydaje tam, gdzie musisz mieć szkło do wszystkiego, bo nie ma czasu zmieniać szkieł, i mieć jak najlepszą jakość obrazu itd (reportaż we wnętrzach). Te warunki spełnia Nikkor 24-70/2.8 (przy okazji masz makro 1:3,7 w nim na FX), ale to inna bajka.
Natomiast do tego co napisałeś nijak nie widzę, żeby zoom 2.8 był konieczny. Oczywiście jak sie uprzesz to kupisz, ale pytałeś o zdanie, no to masz

[karolt]

Chciałam zapytać was o i filtry aparaty cyfrowe, które do nich pasują. Zastanawiam się na kupnem filtra Hoya Pol Circular 52 mm HMC. Myślicie, że jest w miarę ok dla osoby początkującej? Chciałam trochę bardzie na poważnie zająć się fotografia i postanowiłam zainwestować w nowy filtr. Tak w ogóle czy ktoś z was ma może taki filtr i mógłby mi jakość w miarę krótko i treściwe opisać jakie ma możliwości . Chciałabym wiedzieć co mogę z nim zrobić.

Tak, filtry HOYA (zwłaszcza te HMC lub Super HMC) to jest najlepsze, co możesz kupić (na pewno w kwestii polarka czy UV). I wcale nie najdroższe, co też jest fajne. A co do reszty, to tak jak kolega Cię nakierował.