Komputer do Photoshopa CS5 + lightroom 3

[igsux3]

Kiedyś robiłem taki test na szybko i dałem pliki tymczasowe PS do ramdiska, pierwszy raz widziałem, żeby miniatury ładowały się tak szybko tempo ok 500 megabajtów/s. Niestety ramdisk miał tylko 2gb i szybko się zapychał. Póki co czekam, aż części przyjdą.

[docxxx]

Kiedyś, bodaj na 98SE czy XP za pomocą cwanego programiku można było stworzyć partycję z ramu. Wtedy to była zawrotna pojemność ok. 200MB, a dzisiaj, w dobie "wiadro ramu na początek" takie 4GB na swap i tmp to ciekawy pomysł.

[Aeon88]

Podepnę się do wątku bo szukam kompa też do CS5 i Lr3..

Intel wydajniejszy - ok, ale patrząc na różnicę w cenie... Oglądając tabelki np tą: http://www.jaki-procesor.pl/ widać że intele i amd o tej samej wydajności w kwestii ceny dzieli nierzadko kilka stów.. np jak bym kupił i5 2500k to bym musiał dać prawie 200zł drożej niż za AMD X8 FX które jest tak samo wydajne jak to i5... to samo się tyczy i3 i phenomów, po tabelce widać że wydajność taka sama a cena AMD niższa. Jaki sens więc brać Intela?

Poprawcie mnie jeśli się mylę.

[Greg77]

Jezeli nie pracujesz ze stoperem w dloni i nie masz zamiaru wielce krecic proca to bierz AMD, dodam jeszcze, ze nad FXem bym sie jeszcze zastanowil, bo jak narazie to nie ma szalu i bardziej oplaca sie Phenom X4/X6

[Aeon88]

niby nie pracuję, ale jak coś robię na zdjęciach to do ACR wrzucam 1500 sztuk na raz, D800 też w "prawie w drodze" bo w tym sezonie wymieniam więc niedługo będzie to 1500 nefów po 36mpix. Obecnie mam starego AMD, chodzi ok, ale straszny muł na nowych programach. Jak coś teraz kupie to znowu na jakieś 3 lata, chciałbym żebym nie musiał zaraz wymieniać jak wyjdzie CS6 i będę chciał upgrejdować...

PS. podkręcał nie będę, proc ma działać dobrze na fabrycznym zegarze.

[Kurtz]

Te tabelki na jaki-procesor sa zbyt ogolne zeby decydowac. Poczytaj konkretne benchmarki, co do czego lepsze. W syntetykach matematycznych, FXy potrafia wyprzedzac 2500 i 2600, ale w real life testach zazwyczaj intel jest widocznie lepszy. Patrzac po bardziej dociekliwych benchmarkach, i5-2500k wygrywa z AMD X8 FX-8120 w wiekszosci zastosowan. W grach - to oczywiste. Bardziej znaczace na tym forum moze byc to ze np w PS Intel notuje lepsze wyniki ( nie moge znalezc konkretnego benchmarku, chyba na forum kiedys tez byl ).
Branie pod uwage tylko stockowych taktowan procesorow troche boli - w tej chwili zapas mocy jest na prawde duzy i nie wykorzystywanie go to marnowanie kasy.

Phenomy X6 moze na papierze wygladaja jeszcze fajnie, ale w praktyce i5-2500k jest sporo lepszy 1100t ( nawet na stockowych zegarach, a deklasuje go po podkreceniu obydwu ), Phenom zre wiecej pradu, bo jest stara technologia. Stanowczo nie wchodzilbym w nic na starej podstawce. To na pewno nie jest rozwiazanie na 3 lata.

[Aeon88]

Ostatecznie wszedłem w Intela, bo nowe procki Ivy Bridge mają być kompatybilne na s1155, a obecnie AM3 już umiera, wchodzi FM1, na to procków jest jeszcze mało, a i tak zaraz wyjdzie FM1+ i FM2 i nowe procki pasować do FM1 już nie będą. Intela za 2 lata jeszcze wymienię na obecnej płycie z H/P/Z 67.

Po drugie po przeglądnięciu benchmarków z PSem w tle zauważyć można że tyle ile intel jest droższy od odpowiednika AMD z tabelki, tyle jest wydajniejszy w teście. Więc na jedno wychodzi. A biorąc pod uwagę że szczyt możliwości AMD jest na poziomie b.mocnego i5, a intel ma jeszcze i7 i i7ee w rękawie, to chyba jednak to będzie lepszy wybór.

[Kurtz]

Nie patrz na plyte z perspektywy mozliwosci wstawienia nwoego processora pozniej. To juz nie te czasy. W tej chwili nowe processory zazwyczaj wprowadzaja sporo nowych rzeczy, do ktorych obslugi niezbedny jest nowy chipset, a wzrost wydajnosci nie jest az tak dramatyczny jak to bylo kiedys miedzy kolejnymi generacjami. Skladajac sprzet, staraj sie myslec o tym co dzisiaj mozesz wybrac i na ile chcesz zeby Ci to starczylo. Kupienie sobie i7-2600k, czy i5-2500k to konkretny wydatek. Chcesz Ivy bridge - poczekaj na to az wejdzie on normalnie na rynek. Chcesz normalnego sprzetu do pracy, ktory zapewni Ci komfort przez jeszcze pewien czas ( D800 moze zwiekszyc wymagania w stosunku do processora, wiec podkrecenie mogloby miec tutaj wymierne, zauwazalne efekty ), to kupuj teraz konkretny zestaw i pracuj na nim az wymienisz calosc.
Jedyne upgrade jakie bym rozwazal to zmiany dyskow, dolozenie / zmiana RAM, dodatkowe karty rozszerzen.

Jezeli chodzi o porownanie AMD - Intel, to warto zauwazyc, ze wydajnosc rdzeni intelowych jest znacznie wyzsza niz rdzeni od AMD, co w wiekszosci normalnej pracy ma wieksze znaczenie ( obrobka 1 zdjecia w jednym momencie ) I tutaj rowniesz wieksze sa profity z OC :P
Z tego co sie orientuje tylko plyty gen3 na z68 beda mogly byc kompatybilne z Ivy.

[Aeon88]

Ivy będą kompatybilne z H61/H67/P67/Z68, było o tym w sieci, poszukaj.

Obecnie siedzę na Pentiumie G620 - wiem że to szajs w porównaniu z iX ale narazie wsadziłem kase w inne części, procka wymienię na czasie na i5, liczę też na obniżki po wejściu Ivy, bo podobno ma być ciut taniej. Tak czy siak, w porównaniu z Athlonem X2 4800+ 2.4GHz różnica jest spora, import błyskawiczny, export 3-4x szybszy niż wcześniej zarówno z PS jak i z Lr. Sama obróbka w PS też szybsza (nie ma opóźnień między przesunięciem suwaka a efektem, choć minimalnie klatkuje, ale są to ułamki sekundy). Natomiast nie jestem zadowolony z obórbki w Lr, jak zarzucę na zdjęcie preset to po ruszeniu suwakiem dalej muszę czekać na efekt na zdjęciu, nie jest to długo bo "tylko" 0.5-1s, ale mimo że na Athlonie też czekałem 1-2s to wkurza mnie to że dalej muszę czekać mimo że procesor 4 lata młodszy, w całkiem innej technologii, a program ten sam, wymagania te same.

Jak by ktoś chciał wymienić starego intela na szybszego lub przejść z AMD to G620 nie polecam do CS5/Lr3 chyba, że tak jak ja chce zaraz wymienić na coś szybszego. Jest szybki, ale jaj nie urywa, a Lr3 nie chodzi tak jak bym chciał. Export jednego zdjęcia 12mpix z nałożonym solidnym presetem to 3-4s, dużo szybciej niż Athlon co jest oczywiste, ale podejrzewam że nawet i3 radzi sobie sporo sporo lepiej.

Jak by ktoś chciał przetestować na własnej skórze to chętnie odsprzedam za jakiś czas

[stig]

INatomiast nie jestem zadowolony z obórbki w Lr, jak zarzucę na zdjęcie preset to po ruszeniu suwakiem dalej muszę czekać na efekt na zdjęciu, nie jest to długo bo "tylko" 0.5-1s, ale mimo że na Athlonie też czekałem 1-2s to wkurza mnie to że dalej muszę czekać mimo że procesor 4 lata młodszy, w całkiem innej technologii, a program ten sam, wymagania te same.

Bo to LR jest do dupy. Na niektorych wolniejszych konfiguracjach chodzi podobno blyskawicznie, a na teoretycznie znacznie szybszych potrafi tak mulic, ze nie mozna w nim pracowac. Jest jeszcze inna mozliwosc -- ci, ktorzy twierdza, ze na ich wolnych komputerach LR zasuwa -- moga tez klamac, albo ich pojecie "zasuwania" jest zgola odmienne od chociazby mojego. Na mojej maszynie (i5@3,7 GHz, 8 GB RAM 1600 MHz) wszystkie programy (m.in. Nkon Capture NX2, Photoshop z ACR (ver. 5 i 6), zapierniczaja az sie kurzy, a LR 4 -- muli tak, ze praca w nim nie ma najmniejszego sensu.