Komputer do Photoshopa CS5 + lightroom 3

[Johanan]

W sumie kazdy chce miec szybko ... (...)

Owszem, dobrze jest, jak jest dobrze, ale wyżej dupy się nie podskoczy, to po co usiłować, przecież to śmieszne i dziecinne?

A jak wspomniałem potrafi być też dosyć groźne, bo wiąże się z szaleństwem.

[5iatka]

jak mawia znajomy "..musi być POWER" ale aż tak mi nie zależy. Poza tym do szaleństwa mi jeszcze daleko, a już tak zupełnie serio to z tym raid0 to już bardziej pod kątem ogólnie komputera, a nie ps ( trochę się zagalopowałem )
Walory ssd, znam i zapewne będzie to kolejny etap ( kiedyś tam )

[Articool]

Tylko cały widz w SSD polega na ultra krótkim czasie dostępu i operacjach odczyt na małych plikach. To sprawia że system i programy reagują błyskawicznie.

[Johanan]

Tylko cały widz w SSD polega na ultra krótkim czasie dostępu i operacjach odczyt na małych plikach. To sprawia że system i programy reagują błyskawicznie.

Jak się słucha takich opinii, to od razu paznokcie rosną szybciej.

Nie osłabiaj mnie, małe pliki rzędu załóżmy 12-22 MB?

A bywa, że i większe.

To jest forum foto i tu malutkimi pipkami nikt nie żongluje.

[Gerall]

Jak się słucha takich opinii, to od razu paznokcie rosną szybciej.

Nie osłabiaj mnie, małe pliki rzędu załóżmy 12-22 MB?

A bywa, że i większe.

To jest forum foto i tu malutkimi pipkami nikt nie żongluje.

No nie wiem, a taki Lightroom i generowane przez niego miniatury, podglądy i pliki z ustawieniami?
I samo oprogramowanie. U mnie CS5 ma w katalogu ponad 1500 plików!

[Articool]

Jak się słucha takich opinii, to od razu paznokcie rosną szybciej.

Nie osłabiaj mnie, małe pliki rzędu załóżmy 12-22 MB?

A bywa, że i większe.

To jest forum foto i tu malutkimi pipkami nikt nie żongluje.

Myślę że nadajemy na różnych falach i odczytujesz moje myśli na opak, albo tak jak Ci wygodniej... W każdym razie nie będę się wdawał w polemikę. Spokojnego weekendu życzę.

[Umbra]

źródło

[igsux3]

Ew. jak masz dużo ramu, to tempa i cache dajesz na ramdisk. Przy 16GB pamięci (która teraz DDR3 kosztuje typu 40zł/gb) masz 8gb na photoshopa, 4gb na ramdisk i zostaje jeszcze 4 na system z innymi aplikacjami. Wyjdzie znacznie taniej niż SSD, a dopóki nie przekroczysz 8gb samym programem i 4gb cache to 99% shopa będzie działało w ramie, czyli bardzo szybko. Na dniach postaram się zdać relację z działania takiego właśnie configa.

[de Fresz]

W sumie kazdy chce miec szybko, ale Photoshop? Jak sie mu da normalna ilosc pamieci (a nie 1 GB wspoldzielone z systemem), to przeca najwolniejszy dysk bedzie sie wyrabial szybciej, niz ruchy myszka w wykonaniu uzytkownika.

Też mnie to zastanawia. Tym bardziej, że mam taką obserwację, iż w praktyce do maksymalnego żyłowaniu komputerów w większości dążą osobniki, które ani za bardzo w tym Szopie nie potrafią dobrze pracować, ani de facto tej wydajności do niczego nie potrzebują. Ot, najwidoczniej taki cel sam w sobie, wręcz hobby można powiedzieć.

[5iatka]

...możliwe, że to właśnie dzięki takim osobnikom wiadomo w co doinwestować by poprawić działanie, a co kompletnie nic nie daje a kosztuje majątek.
Zadałem pytanie w wątku i tego się nie dowiedziałem, zamiast tego odnoszę wrażenie jakby to komuś przeszkadzało....jeśli się mylę, możecie sprostować Swoją drogą nie mam wielkiego parcia na super szybkość ps'a, tym bardziej, że faktycznie to bardziej ja nie nadążam...czy system po prostu kuleje jako taki.
W innych wątkach wszyscy radzą jaki laptop do obróbki, a tu....ehh no chyba, że się faktycznie mylę.

Ew. jak masz dużo ramu, to tempa i cache dajesz na ramdisk. Przy 16GB pamięci (która teraz DDR3 kosztuje typu 40zł/gb) masz 8gb na photoshopa, 4gb na ramdisk i zostaje jeszcze 4 na system z innymi aplikacjami. Wyjdzie znacznie taniej niż SSD, a dopóki nie przekroczysz 8gb samym programem i 4gb cache to 99% shopa będzie działało w ramie, czyli bardzo szybko. Na dniach postaram się zdać relację z działania takiego właśnie configa.

jak uda się sprawdzić, to chętnie dowiem się o wyniku tych prób...tak z ciekawości

pozdrawiam.