Canon EOS 5D Mark III

[shaolin]

Zauwazyliscie, ze wszystkie sample sa z bety? Z akcentem na WSZYSTKIE?

[Adam Trzcionka]

niesamowicie się zapowiada, jakoś ani trochę nie niepokoję się o jakość obrazka a reszta - poezja.

[redrumdanyboy]

Ja zmieniam system. Postanowione : D Pytanie na jakim poziomie ustabilizuje się cena. Na tą chwilę stoi między 11999 a 13999

[kymaj]

a gdzie widziales 11999??? szukam szukam i nie moge znalezc

[gavin]

http://allegro.pl/canon-eos-5d-mark-...202994750.html

http://allegro.pl/canon-eos-5d-mark-...200701404.html

[sv]

porównanie obrazka z 5 d mk III przeskalowanego do d800 z obrazkiem d800:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=40913207

[jarvik]

Ja zmieniam system. Postanowione : D Pytanie na jakim poziomie ustabilizuje się cena. Na tą chwilę stoi między 11999 a 13999

i wcale mnie to nie dziwi... nawet dla chcącego wejść na fx w wydaniu generacja wczesniej - nikon jest o 1tys droższy.. :P

[Fatman]

porównanie obrazka z 5 d mk III przeskalowanego do d800 z obrazkiem d800:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=40913207

Porównując szumy na 6400, 12800, 25600 jest praktycznie tak samo. Za to po zeskalowaniu z 36Mpix D800 na 22Mpix z 5D III -to Nikon zyskuje delikatną przewagę.

Dla sampli z Imaging Resource z ISO 100 -odzyskiwanie z cieni wypada słabiej w przypadku Canona. Pojawia się banding i szum (nawet kolorowy szum). W D800 szumu po takiej samej (drastyczne fill light na 100) operacji praktycznie nie ma. Odzyskiwanie ze świateł też wypada lepiej w D800 -niewiele na tej scenie jest takich miejsc, ale warto sprawdzić -ekspozycja na -4 i do obejrzenia metalowa część pędzelka (tego z prawej). Z D800 coś tam się pojawia, w przypadku 5D Mk III jest wypalony placek tylko.

[Pawel Pawlak]

porównanie obrazka z 5 d mk III przeskalowanego do d800 z obrazkiem d800:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=40913207

Poza zabawie kolejnymi rawami, jestem tylko coraz bardzie utwierdzony w tym żę na wysokich iso różnice w obrazku 5d3 i d800 są aptekarskie - w niektórych aspektach jest trochęlepiej w C w innych w N. Oczywiście mam na mysłi znormalizowaną wielkośćpliki wynikowego. Znacznie większe róznice widzę na iso niskich i średnich.
Jasna sprawa że piszęo rawach w JPGu to jak się kompu podoba. każde body masakruje obrazek inaczek

[krolewicz]

wybaczcie, ale jaki realny sens ma dawanie fill light na 100, albo ekspozycji na -4?

takie coś to się nazywa spitolone zdjęcie, a nie banding i szumy