D700 czy Sigma 85

[mobil.001]

Na tej "inwestycji" możesz tylko stracić, wiesz to Tzn body będą taniały, szkła zresztą też, choć mniej.
Przejście z cropa na FX to bardzo duży skok, jak robisz śluby to nawet sie sekundy nie zastanawiaj.

Rozumiem,że sugerujesz body?

[Jacek_Z]

Tak jak już wyżej pisałem, pierwsze 3 posty jednoznacznie pokazują na D700. karolt chyba "zapomniał" o tym, że masz DX.

[adamouse]

Kiedy obiektyw straci na cenie to pewnie zależy od tego jaki, często długo trzymają ceny, ale raczej dotyczy to systemowych i markowych (np. Zeiss). Ale Jacek_Z ma rację, postępująca wymiana optyki D na AF-S pewnie wypływa na ceny używek: wolę nie sprawdzać, ile straciłem na stałkach 1.4, po co mi to
Inwestycja z założenia ma przynosić zysk, więc jeśli będziesz zarabiał to jest to właściwe nazwanie wydatków, jeśli nie: to jak wielu z nas wchodzisz w dość drogie hobby.
IMO mając ten obiektyw, który masz, raczej aparat FX niż dodanie jednej ogniskowej o 15mm dłuższej może być dla ciebie lepszym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że nie masz obiektywów DX, więc niewiele Cię trzyma w tym formacie.

[Zolty]

Bierz body - póki jeszcze są. W razie czego dozbierasz do 85/1.8 (pewnie po pojawieniu się wersji AF-S starsze "D" pojawią się w dobrych cenach jako używane).
A co do stwierdzenia że "tańsze szkło lepiej się spisze na większej matrycy" - powiedziałbym, że lepiej się spisze na mniej "upakowanej matrycy", na D800 już chyba nie będzie tak różowo.

[mobil.001]

Kiedy obiektyw straci na cenie to pewnie zależy od tego jaki, często długo trzymają ceny, ale raczej dotyczy to systemowych i markowych (np. Zeiss). Ale Jacek_Z ma rację, postępująca wymiana optyki D na AF-S pewnie wypływa na ceny używek: wolę nie sprawdzać, ile straciłem na stałkach 1.4, po co mi to
Inwestycja z założenia ma przynosić zysk, więc jeśli będziesz zarabiał to jest to właściwe nazwanie wydatków, jeśli nie: to jak wielu z nas wchodzisz w dość drogie hobby.
IMO mając ten obiektyw, który masz, raczej aparat FX niż dodanie jednej ogniskowej o 15mm dłuższej może być dla ciebie lepszym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że nie masz obiektywów DX, więc niewiele Cię trzyma w tym formacie.

Tak też zrobię.Kupię korbus, zacisnę pasa,rzucę palenie,posiłek raz w tygodniu to spłacę body w rok i dokupię N14-24 + 85 też na kredyt. Następnie żona weżmie rozwód i raty podzielimy na 1/2.

[aikidudi]

Tak też zrobię.Kupię korbus, zacisnę pasa,rzucę palenie,posiłek raz w tygodniu to spłacę body w rok i dokupię N14-24 + 85 też na kredyt. Następnie żona weżmie rozwód i raty podzielimy na 1/2.

hehe, dobre bierz d700 i ciesz się inną jakością zdjęć.

[prz3mo]

A co do stwierdzenia że "tańsze szkło lepiej się spisze na większej matrycy" - powiedziałbym, że lepiej się spisze na mniej "upakowanej matrycy", na D800 już chyba nie będzie tak różowo.

A czy użytkownicy np. D7k zauważyli, że "szkła nie wyrabiają"? Bo tam jest chyba większe upakowanie pixeli na matrycy niż w D800.

Co do do pytania autora - też brałbym na Twoim miejscu D700.

[mOSAd]

Większość osób, które przeszły świadomie na pełną klatkę, nie żałuje tej decyzji. Ja również uważam, że do fotografii hobbystycznej, w ww. dziedzinach, pełna klatka sprawdza się rewelacyjnie, nawet z jednym jedynym szkłem. Co innego, gdy zarabiamy sprzętem na życie - wówczas jest ono narzędziem pracy i powinno odpowiadać potrzebom. Chociaż trudno czasem powiedzieć, czy nie lepiej mieć lepszy korpus i mniejszy wybór obiektywów. Ja szczerze mówiąc robiłem podchody do ślubów za pomocą jasnej stałki - praktycznie jednego szkła. Bo korpus nie wyrabiał. To też jest ograniczenie, gdy musiałem używać 50/1.4 na DX. Podobnie w reporterce w słabym świetle - co z tego, że masz pięć obiektywów, jak jest za ciemno by ich użyć i dopiero użyteczne ISO 3200 ratuje jakoś sytuację?
Przy kupnie sprzętu foto tej półki, warto zawsze pomyśleć co będzie, gdy nam nie będzie on odpowiadał. Rozważyć sprzedaż i kupno drugiego wariantu. Co tracimy idąc w jedną, a co w drugą stronę? Nie kupując FX, skazujemy się na niepoznanie możliwości tego formatu. Nie kupując DX, skazujemy się na pewne ograniczenia w fotografowaniu. Ale łatwiej, moim zdaniem ocenić, czy te ograniczenia są do przeżycia. I czy powrót do DX ma sens. Niż ocenić, co nam by dało przejście na FX.

[Zolty]

Mialem na mysli ze nie o rozmiar matrycy chodzi a o upakowanie.
Stary 28-80G na D700 mniej razi oczy niz na D7000 mimo wiekszej matrycy w siedemsetce
Poza tym w watku mowa o 24-70 - a dobra sztuka da pewnie rade z D900

[mOSAd]

Jeżeli sobie założysz, że zdjęcie będzie oglądane w konkretnym formacie - powiedzmy na monitorze o wielkości 24 cale lub wydruku A4, to upakowanie pikseli na matrycy ma zerowy wpływ na wygląd zdjęcia w połączeniu z jakością optyki. Te rzeczy nie mają nic wspólnego.

PS. Oczywiście przy wartościach rozsądnych, a nie teoretycznych.
W podanym przykładzie ma znaczenie format matrycy, a nie jej upakowanie. Zdjęcie z danego obiektywu będzie wyglądać tak samo ładnie lub brzydko na D700 i D800. Oraz tak samo na D70 oraz D7000.