D700 czy Sigma 85
Dzień Dobry Wszystkim.
Mam oto taki dylemat - posiadam D90 + N24-70. Chcę dokupić Sigmę 85 1.4 Jednocześnie mam straszne parcie na FX. Budżet pozwala mi na zakup tylko S85 lub D700 na raty. Pytanie brzmi - Czy S85 da mi olbrzymią różnicę w obrazie niż N24-70 czy poprostu dokupić D700 do posiadanego 24-70. Od razu piszę, że nie mam możliwości tego sprawdzenia organoleptycznie. Moja fotografia to głownie reportaż + portret.W przyszłości pewnie śluby.
Ja, w Twoim przypadku, brałbym D700 - o ile jeszcze gdzieś jest.
D700 + N24-70 + N80-200D ED + N70-300VR, SB-900
D700.
I np nagiąć troszkę budżet i kupić choćby używanego 85 1.8 - będziesz i tak miał fajniejszy obrazek niż z cropa i 85 1.4.
A tym bardziej skoro repo to FX jak najbardziej wskazany - świetne, high iso i zakres przy 24-70 robi się duuuużo uniwersalniejszy.
Jak S4INT. Bierz D700, a potem jak dozbierasz tysiaka to 85/1.8 - nawet starą wersje na śrubokręt.
Ale nawet tylko samo body D700 da ci więcej zadowolenia i poprawy w zdjęciach.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Zawsze bierz szkło. Szkło jest zawsze lepszą inwestycją. Puszki stają się przestarzałe, zanim trafią na półkę sklepu, szkło może być na całe życie (nie licząc maniaków oglądania pikseli w rogach na 100% powiększeniu).
D700 jest oczywiście świetnym aparatem, ale w tym wypadku bym wybrał szkło.
A zdjęcia się poprawia umiejętnościami, a nie lepszym sprzętem
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Też jestem zdania, że szkło to podstawa.Jednak z drugiej strony chciałoby sie jedno i drugie.Gdybym zarabiał na fotografii niemiałbym takiego dylematu.Muszę chyba porównać to osobiście.Zamieszczone przez karolt
Zawsze bierz szkło. Szkło jest zawsze lepszą inwestycją. Puszki stają się przestarzałe, zanim trafią na półkę sklepu, szkło może być na całe życie (nie licząc maniaków oglądania pikseli w rogach na 100% powiększeniu).
D700 jest oczywiście świetnym aparatem, ale w tym wypadku bym wybrał szkło.
A zdjęcia się poprawia umiejętnościami, a nie lepszym sprzętem
To mówimy o inwestowaniu czy o tym co się bardziej przyda?
Zasada "zawsze bierz szkło" działa jeśli mówimy o puszkach z sensorem tego samego rozmiaru i wtedy faktycznie jest słuszna. Ale jak porównujemy crop do fx to już troszkę co innego - tańsze szkło lepiej się spisze na większej matrycy, a do tego dostaniemy parę innych zalet - ISO, DR, a w przypadku porównania D90 i D700 jeszcze AF, uszczelnienia, obudowę, wizjer i całą reszte spraw związanych z tym body.
Zgadza się.Czuję że N24-70 jakoś nie jest w pełni wykorzystany na D90 więc myslałem(marzyłem) kupić D700 Z drugiej strony za tę kasę mógłbym kupić 85 + coś szerokiego z N lub S, a w przyszłości do tych szkieł dokupić korpus FX.Waham się wiec - czy zacząć zakup od D700 i po spłacie (około 20mieś.) dokupić szkła czy odwrotnie.Traktuję to jako inwestycję.
W sytuacji gdy posiadasz już N24-70 2.8 , tylko zamiana aparatu na D700 jest słusznym posunięciem. Z czasem jak już koledzy pisali N85 1.8 i nic więcej do szczęścia nie potrzeba. To najtańsze rozwiązanie.
Na tej "inwestycji" możesz tylko stracić, wiesz to
Przejście z cropa na FX to bardzo duży skok, jak robisz śluby to nawet sie sekundy nie zastanawiaj.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami