Co po D3000?

[blackside]

Skoro wiesz to po co tyle zamętu robisz- Nierozumiem Cię kolego- sam wiesz że zamienników jest tylko kilka ale w tych zamiennikach jest jak napisałem. Do tego wliczając kwotę jaką dysponuje autor... wybacz mam wrażenie , że na siłę szukasz punktu zaczepienia do "kłutni".
Jeśli weźmiesz same dokładne odpowiedniki- to dalej uważam że mam racje. I jakoś tego nie zmieniłeś swoim wywodem. Poczekamy na inne szkła AF-s i wówczas może się okzać że się mylę-lecz nie sądze- a to że droższe no cóż. Co lepsze i nowsze najczęściej jest droższe- czy to się nam podoba czy nie.
Inna sprawa że nowsze/lepsze niezawsze dziś znaczy "żywotniejsze" ale to już inna bajka - aczkolwiek w dłuższym użytkowaniu jakże nieoceniona.
Co do 85'tki- pewnie masz racje ale jeśli okaże się też optycznie lesza to będzie jeden z plusów a do tego cena jest za nową vs żywkę jeśli się nie mylę.
Jeśli ktoś ma naprawdę mało pieniędzy wówczas tańsza opcja pomimo gorszych właściwości będzie lepszą opcją ... albo inaczej jedyną dostępną. Co nie znaczy że moje stwierdzenie że wraz z ceną dostajesz lepszą jakość optyczną jest błędne. Jak napisałem coś za coś.
Chcesz mieć lepsze body musisz zapłacić- chcesz miec lepsze szkło musisz zapłacić. A to że teraz dają napęd.... nie nasz wina taka polityka nikona.

[krzysiozboj]

Skoro wiesz to po co tyle zamętu robisz- Nierozumiem Cię kolego- sam wiesz że zamienników jest tylko kilka ale w tych zamiennikach jest jak napisałem. Do tego wliczając kwotę jaką dysponuje autor... wybacz mam wrażenie , że na siłę szukasz punktu zaczepienia do "kłutni".
Jeśli weźmiesz same dokładne odpowiedniki- to dalej uważam że mam racje. I jakoś tego nie zmieniłeś swoim wywodem. Poczekamy na inne szkła AF-s i wówczas może się okzać że się mylę-lecz nie sądze- a to że droższe no cóż. Co lepsze i nowsze najczęściej jest droższe- czy to się nam podoba czy nie.
Inna sprawa że nowsze/lepsze niezawsze dziś znaczy "żywotniejsze" ale to już inna bajka - aczkolwiek w dłuższym użytkowaniu jakże nieoceniona.

Bo pisać na podstawie dwóch szkieł "generalnie", z czego 35tka jest wątpliwa bo to nie następca, jest zwyczajną manipulacją by nie napisać kłamstwem.

Ty możesz nawet uważać że kit który posiadasz powali jakością każdą stałkę, masz prawo mieć takie zdanie ale ... Twoje wypowiedzi mogą być szkodliwe dla tych którzy tutaj szukają czegoś więcej niż dość skrajenej opinii jednego z forumowiczów.

[blackside]

Oj nie ładnie... kłamcą nie jestem tylko pisze jak jest. Wypisz ile jest strikte zamienników i porównaj. Nstępnie porozmawiamy dalej. A ceny zostaw w spokoju. Bo w cenie założonej uważam że mam racje, a o tym jest tu mowa.
Pokaż mi gdzie ja uważam że mój kit powali kożadą stałkę- czemu sugerujesz takie rzeczy ? Uważam że jest lepszy niż sporo stałek na tych najjaśniejszych zakresach i to raczej tylko pod wzg. rozdzielczości co też podkreśliłem. Choć jak Ci pokazałem stałki też potrafią mieć spore aberacje jak i umieją winetować- pomimo swojej wyższej ceny. Bo z tego co widzę z tematu wyższości af-s nad bezsilnikowymi , płynnie przeszedłeś do atakowania na temat mojego kita i tego co uważam. Pokaż mi ostre zdjęcie ze szkła o jasności f1,4 choćby owej 50 tki. A weż sobie 18-105 ustaw na 50mm i zrób zdjęcie jestem pewny że z kita będzie dużo ostrzejsze- chyba że wg. Ciebie tu też się mylę
Zreztą o co ten spór ? Co on ma dać autorowi- dajmy sobie spokój bo Ty nic nie wmówisz mi a ja najwyraźniej Tobie- i niech tak zostanie.
Temat dotyczy zmiany body , a nie wyższości <domniemanej lub nie> szkieł AF-s nad odpowiednikami bez napędu.

[jm]

35/1.8 oczywiście nie jest następcą w prostej i "pełnej" linii (dla 35/2), jednak dla bardzo wielu osób taką właśnie pełni funkcję - bo jednak DX jest nadal w większości - przynajmniej na teraz.
A do tego wielu FXowiczów też wybiera ten niepełnoklatkowy model, akceptując jego pewne ułomności na FX, bo ...no jest lepszy optycznie.

Nie ma sensu powtarzać, że wszystko, jak zawsze rozbija się o indywidualne potrzeby, koniec kropka!

Ja na przykład używam jednego obiektywu 35mm (na DX); od wielu lat, więc nie jest to chwilowe zauroczenie. Wolę wersje AFS.
Spacerzoom mam na wakacje (choć myślę, czy jakimś kompaktem wojaży nie załatwiać..?)
Reszta ogniskowych może być po 10000zł, z silnikiem, bez, mydlana, plastikowa czy ostra jak papryka - nie rusza mnie to

[krzysiozboj]

Oj nie ładnie... kłamcą nie jestem tylko pisze jak jest. Wypisz ile jest strikte zamienników i porównaj. Nstępnie porozmawiamy dalej. A ceny zostaw w spokoju. Bo w cenie założonej uważam że mam racje, a o tym jest tu mowa.
Pokaż mi gdzie ja uważam że mój kit powali kożadą stałkę- czemu sugerujesz takie rzeczy ? Uważam że jest lepszy niż sporo stałek na tych najjaśniejszych zakresach i to raczej tylko pod wzg. rozdzielczości co też podkreśliłem. Choć jak Ci pokazałem stałki też potrafią mieć spore aberacje jak i umieją winetować- pomimo swojej wyższej ceny.
Zreztą o co ten spór ? Co on ma dać autorowi- dajmy sobie spokój bo Ty nic nie wmówisz mi a ja najwyraźniej Tobie- i niech tak zostanie.
Temat dotyczy zmiany body , a nie wyższości <domniemanej lub nie> szkieł AF-s nad odpowiednikami bez napędu.

W porządku, nie jesteś kłamcą, 35tkę wywalamy bo nie jest żadnym następcą ani odpowiednikiem starej i pozostają dwie pięćdziesiątki/jedna ogniskowa (gdzie za nowszy na wtórnym rynku trzeba chyab ok 2 razy więcej zapłacić niż za stary ale tu nie o tym). Zwyczajnie na podstawie JEDNEGO szkła wysnułeś, że "generalnie" tak jest i niech Ci będzie.

edit
A do tego wielu FXowiczów też wybiera ten niepełnoklatkowy model, akceptując jego pewne ułomności na FX, bo ...no jest lepszy optycznie.

Tak jak i niektórzy DXowcy mają starą 35tkę bo nowa potrafi być kapryśna z AF. I całkowicie się z Tobą zgadzam że rozbija się to o indywidualne potrzeby, dlatego czepiłem się "generalnie". Też osobiście cholernie lubię 35/1.8, za światło, za ostrość, za kompaktowość - jak dla mnie fantastyczne szkło.

[jm]

Dla posiadaczy DXowych body nowa 35tka jest następcą 35/2 - i do tego jest tańsza

[blackside]

krzysiu różnica w sklepie to całe 270 zł. Czy to tak dużo ? mowa o 50mm f1,4. I dziękuje za odwołanie kłamcy
Tak czy inaczej jeśli autorowi przeszkadza ergonomia D3000 to powinien zmienić na D200/80 . Lecz w kwesti obrazka nie wiem czy cokolwiek zyska w wybierając D80 raczej ciut straci. Zakładam że D3000 to po prostu D60 którego to miałem 3 lata.

[krzysiozboj]

Dla posiadaczy DXowych body nowa 35tka jest następcą 35/2 - i do tego jest tańsza

A bynajmniej nie będę się o to sprzeczał, miałem tylko uwagę do "generalnie" bo tak jak piszesz rozbija się o indywidualne potrzeby a wtedy to co "generalnie" jest niby prawdą, może okazać się zwyczajną bajką.

[Emilnikon]

Też ostatnio myślałem o przejściu na d90, ale jednak zdecydowałem ,ze jeszcze przetrzymam to i zakupię najpierw optykę, a mianowicie 35mm 1,8, Tobie tez to radzę, tak jak piszą koledzy

[target_xx]

jak myslicie ile jest wart body d3000 z przebiegiem okolo 9 tys.