Samsung NX200

[ropusz]

Nie wiem, jak body w NX200 ale obiektywy są strasznie plastikowe w przeciwieństwie do NEX'owych.

[HYPER]

to chyba tylko sila autosugestii. taki obiektyw 16mm w syatemie NX wazy 75g i ma srednice mocowania filtra tylko 43mm a Sony wazy tylko 60g mimo, ze ma srednice mocowania filtra 49mm. mysle, ze z tym 'strasznie plastikowe' to strasznie naciagany argument.

[ropusz]

Plastik w obiektywach Nikona jest jakby porzadniejszy, a w Sony NEX obiektywy są metalowe.

[HYPER]

to chyba soczewki sa plastikowe, ze tak mala waza mimo metalowej obudowy

[koniecpolska]

Nie wiem, jak body w NX200 ale obiektywy są strasznie plastikowe w przeciwieństwie do NEX'owych.

A ja to bym skakał z radości jakbym mógł kupić do NEX'a plastikowego systemowego naleśnika 30mm/2.0 i to za 370zł o jakości nie gorszej niż 30mm od NX'a.

[MariuszJ]

A ja to bym skakał z radości jakbym mógł kupić do NEX'a plastikowego systemowego naleśnika 30mm/2.0 i to za 370zł o jakości nie gorszej niż 30mm od NX'a.

Użytkownicy systemu nx też skakali by z radości, gdyby mieli porządne matryce w tańszych niż nx200 puszkach, peaking czy możliwość używania szkieł Voigtlandera. I dajcie spokój już z tym 370zł (niedługo pewnie za kilogram), bo naprawdę szary rynek nie przynosi splendoru żadnej firmie.

[HYPER]

a kto Ci powiedzial, ze to szary rynek? kupujesz od legalnie dzialajacej firmy i dostajesz fakture vat lub paragon - wedle uznania.

[MariuszJ]

http://www.e-fotojoker.pl/product/ob...m-f-2-pancake/

Ciekawe czy Samsung Polska wie o ich deprecjonujących firmę działaniach polegających na sprzedawaniu czegoś z 200% przebitką cenową względem ceny producenta.

[koniecpolska]

Użytkownicy systemu nx też skakali by z radości, (1)gdyby mieli porządne matryce w tańszych niż nx200 puszkach, (2)peaking czy (3)możliwość używania szkieł Voigtlandera.

ad. 1.
Mam NEX'a robię fotki i naprawdę nie widzę aby fotki z NX (czy m4/3) w czymś odstawały od obrazka z NEX'a.
ad. 2 i 3
Jak są szkła systemowe to na jakie licho mi peaking czy drogie szkła Voigtlandera?

I dajcie spokój już z tym 370zł (niedługo pewnie za kilogram), bo naprawdę szary rynek nie przynosi splendoru żadnej firmie.

Pozwolisz, ze nie będę komentował.


Co do cen z FotoJoker czy Sony Center, widać muszą czymś na czynsz lokali zarobić ....

[MariuszJ]

ad. 1.
Mam NEX'a robię fotki i naprawdę nie widzę aby fotki z NX (czy m4/3) w czymś odstawały od obrazka z NEX'a.

W warunkach dużej ilości światła, na niskich iso - oczywiście że nie. Jak jest ze światłem gorzej, jedynie nx200 jest równorzędnym rywalem dla nex5n. Zdanie opieram na samplach z netu, przyznaję się bez bicia.

ad. 2 i 3
Jak są szkła systemowe to na jakie licho mi peaking czy drogie szkła Voigtlandera?

Choćby po to, żeby mieć na standardowym kącie widzenia jakąś namiastkę pełnoklatkowej głębi ostrości (35/1.4 czy nawet 1.2, 40/1.4, 50/1.1). Zupełnie inaczej wygląda to w ofercie bezlusterkowca Fuji, gdzie wygląda że 35/1.4 będzie szkłem podstawowym, czy w tzw. wypasionym wariancie Sony, gdzie jest nim Zeiss 24/1.8.

Co do cen z FotoJoker czy Sony Center, widać muszą czymś na czynsz lokali zarobić ....

No coż, tego ja z kolei nie będę komentował.