Dylemat polarkowy

[HYPER]

Filtr polaryzacyjny przepuszcza światło w jednej płaszczyżnie ( szczegóły w necie ), jest przydatny w usuwaniu odbić od płaszczyzn metalicznych

wlasnie od metalicznych nie usuwa.

[Art Erie]

Niby dlaczego miałby nie usuwać odbicia światła od powierzchni metalicznych?
Tu chodzi o światło, które przez filtr polaryzacyjny przechodzi jedynie w jednej płaszczyżnie (chyba nie ma takiego filtra, który by się zachowywał w 100% tak jak to można zobaczyć na teoretycznym schemacie, ale załóżmy...).
Powierzchnia od której się światło odbija nie ma tutaj znaczenia, mogą to być liście, krople wody (mgła), szkło, czy metal.
Polar to mój podstawowy filtr, używany codziennie, ale sprawdziłem przed chwilą na nożu kuchennym....
Inna sprawa, że metal odbija światło bardzo mocno i nawet po spolaryzowaniu światła blask ten jest bardzo intensywny, może to masz na myśli?

[nikoniarz70s]

Spoko, dam wkrótce znać co nabyłem. Wygląda na to że skończy się na dwóch filtrach

[markB]

"Na szczęście, jeśli oto chodzi, większość odbicia bez pośredniego od szkła jest spolaryzowana, to też możemy je wyeliminować, zakładając filtr polaryzacyjny na obiektyw; rezultat zastosowania takiego filtru widać na zdjęciu 6.26. Szkło jest teraz czarne. Pamiętamy także o tym, że odbicie bezpośrednie od metalu nie jest nigdy spolaryzowane, o ile nie było spolaryzowane źródło światła. To też filtr polaryzacyjny nie blokuje odbicia bezpośredniego od metalu." Jest to fragment książki Huntera, Bivera i Fuqua'y "Światło w fotografii", str. 165.

[look]

żebyś był świadomy co to takiego błąd polaryzacji

źródło

a co do szarych to nie będę oryginalny B+W polecam, pierścień jest zrobiony z mosiądzu, co zwłaszcza w bardzo niskich temperaturach ułatwia zdejmowanie filtra z obiektywu

[Art Erie]

"Na szczęście, jeśli oto chodzi, większość odbicia bez pośredniego od szkła jest spolaryzowana, to też możemy je wyeliminować, zakładając filtr polaryzacyjny na obiektyw; rezultat zastosowania takiego filtru widać na zdjęciu 6.26. Szkło jest teraz czarne. Pamiętamy także o tym, że odbicie bezpośrednie od metalu nie jest nigdy spolaryzowane, o ile nie było spolaryzowane źródło światła. To też filtr polaryzacyjny nie blokuje odbicia bezpośredniego od metalu." Jest to fragment książki Huntera, Bivera i Fuqua'y "Światło w fotografii", str. 165.

To co zacytowałeś jest bardzo ciekawe, a wobec tego co ja napisałem wcześniej nie dawało mi spokoju
Jak już powiedziałem filtrów polaryzacyjnych używam na codzień i wprawdzie zauważyłem, że światło odbite od metalu jest trudniej "wyciąć" niż światło od innych powierzchni, ale nie zagłębiałem się w szczegóły.
Przed napisaniem poprzedniego postu sprawdziłem to co mi się wydawało z wcześniejszego doświadczenia w pracy z takimi filtrami i szybko stwierdziłem, że filtr polaryzacyjny owszem polaryzuje światło odbite od metalu, ale jak zauważyłem wcześniej w mniejszym stopniu.
Czyli to co widzę nie zgadza się z tym co jest napisane w mądrych książkach o fotografii...
Aby rozwikłać ten problem w spoób rozstrzygający skorzystałem z bardziej naukowych opracowań niż moje amatorskie obserwacje i książki o fotografii.
Tutaj http://www.google.pl/search?q=%C5%9B...ient=firefox-a
ćwiczenie z fizyki opisujące własciwości światła odbitego:
"[...] Ogólnie rzecz biorąc, współczynnik odbicia dla metali zależy od długości fali oraz od rodzaju materiału, jednak ogólną cechą metali jest to, że odbijając nie dają całkowitej polaryzacji[...]"
Zainteresowancyh odsyłam do pobrania pdf. gdzie można się zapoznać z całym ćwiczeniem, obliczeniami matematycznymi i wykresem.

Teraz już wiem, dlaczego mój polarek wycina część światła odbitego od powierzchni metalicznych, jednak robi to słabiej niż od wody i szkła

[hellix]

Też stoję przed zakupem kolejnego polara. Do tej pory jechałem na MARUMI ale niestety ostatnio jeden mi upadł na beton i złapał "oczka" po czym daje się zauważyć inne zachowanie niż przed uszkodzeniem. Myślę o B+W 77mm POL-CIR KSM MRC NANO XS-PRO. One faktycznie warte sa swojej ceny?

[Art Erie]

Kupisz raz i na zawsze; MZ warto.

[hellix]

Kupisz raz i na zawsze; MZ warto.

Przyznam, że ubawiła mnie Twoja odpowiedz. Jak w czerwcu kupowałem kolejne MARUMI do nowego szkła , zastanawiałem się właśnie nad czymś "wyżej". Z braku laku , w FJ było tylko MARUMI , nabyłem. Jak mi się odkręcił i odpadł od aparatu pomyślałem, dobrze że to B+W nie było , bo tylko 300 w plecy a nie 500 Więc z tym na całe życie może być jednak różnie.

[Art Erie]

Przynajmniej będziesz się z nim obchodził jak ze "śmierdzącym jajkiem"