Dylemat polarkowy

[nikoniarz70s]

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów. Nadszedł w moim życiu taki czas że wsparcie innego Nikoniarza staje się nieodzowne. Toteż zarejestrowałem się pośród Waszej społeczności ;p

Po wielu przygodach z aparatami (na co wskazuje stopka) postanowiłem zainwestować trochę w jeden ze starszych modeli obiektywów (oczywiście po lekturze Waszych zachwalających postów tutaj). Ale do rzeczy.

Jestem na etapie ubogacania kolorystyki i w ogóle jakości wykonywanych fotek, jednak do tej pory ograniczało się to zaledwie do...filtra UV (nie śmiejcie się ;p). Chciałbym teraz (za pośrednictwem popularnego serwisu aukcyjnego) zakupić adapter, filtr połówkowy szary i polaryzacyjny. I właśnie w kwestii polaryzacyjnego mam dylemat.

Naczytałem się tego: http://forum.nikoniarze.pl/showpost....02&postcount=8 i http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=131357 i http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=2343

i dalej nie wiem czy wybrać Marumi MC, Hoya HMC, czy może Akira CPL (wszystkie 52mm).

Możliwe że za mało poczytałem. A Wy jakbyście sklasyfikowali powyższe trzy modele? Pstrykam w 60% pejzaże, 30% budynki/ludzie, w 10% makro.

Będę wdzięczny za jakiekolwiek reakcje i proszę o wyrozumiałość jeśli coś sknociłem w zakresie technicznym.

[Art Erie]

[...] Pstrykam w 60% pejzaże, 30% budynki/ludzie, w 10% makro.[...]

W takim razie polar jest Ci zbędny, poczytaj o szarych połówkach w systemie Cokin.
Co do firm, to:
Akira - chyba jakieś szkło okienne
Hoya - te z górnej półki sa dobre optycznie, ale podobno ciężko się czyszczą
Marumi - bardzo przyzwoite filtry w dobrej cenie.

[nikoniarz70s]

Dzięki wielkie za odpowiedź Niechże sie jeszcze kto ustosunkuje, będę naprawdę zobowiązany.

[Marek]

Miałem różne polary, ale odkąd przesiadłem się na Nikona nie szukam niczego innego. Moim zdaniem to świetne filtry, jeżeli chodzi o optykę i super rozwiązane projektowo. Już tłumaczę: filtry nikona C-PL mają przód (szkło polaryzujące) znacznie większe od średnicy gwintu. Winietowanie nie grozi, łatwość obsługi super. Ze swej strony polecam.

[nikoniarz70s]

Hmmm...no właśnie, jedni polecają wyłącznie polary, kolega wcześniej pisał żeby zostać przy połówkowych. To może zapytam jeszcze jak wygląda stosowanie obu rodzajów na raz? Jak wspominałem dopiero zaczynam przygodę z filtrami barwnymi.

[wasilewk]

Dzięki wielkie za odpowiedź Niechże sie jeszcze kto ustosunkuje, będę naprawdę zobowiązany.

Ja już kiedyś tu na Forum pisałem o stosowaniu filtra w obiektywie N24-70/2.8G.

Wyszło na to, że dopiero W+B nie zaniża wartości optycznej tego obiektywu. Tak więc jego zastosowanie nawet przy 52mm nie powinno popsuć tego, co daje obiektyw (choć nadal uważam, że jakiekolwiek filtry - to zło konieczne --> stosuję je jak muszę). Dodatkowo B+W robi filtry z takiego stopu, który pozwala potem na lekkie odkręcenie a dodatkowo łatwo się czyści te wielopowłokowe szkła w filtrze.

Pzdr.

[Marek]

Szara polówka to zupełnie coś innego niż polar. Powiem szczerze, że nie próbowałem łączyć. Poleciłem Ci niezły polar, moim zdaniem.

[Art Erie]

Filtr polaryzacyjny przepuszcza światło w jednej płaszczyżnie ( szczegóły w necie ), jest przydatny w usuwaniu odbić od płaszczyzn metalicznych, szkła, wody etc.
Poprawia też kontrast, "wyciąga" niebo i zieleń; ale jednocześnie przy użyciu ze szkłami szerokokątnymi ( często używanymi w fotografi krajobrazowej ) występuje "błąd polaryzacji" ( nierównomierna polaryzacja, najczęściej widoczna na niebie http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...=188559&page=2).
Dlatego napisałem wcześniej, żebyś zrezygnował z zakupu tego typu filtra, gdyż nie będzie Ci potrzebny do zastosowań, o których pisałeś.
Jak napisałem wcześniej, szukaj szarych połówek w systemie Cokin i ewentualnie "pełnych"; zwracając uwagę na "zafarb" w przypadku filtrów do wydłużenia ekspozycji.

EDIT

Szara polówka to zupełnie coś innego niż polar. Powiem szczerze, że nie próbowałem łączyć. Poleciłem Ci niezły polar, moim zdaniem.

Ale do czego?

[...] Pstrykam w 60% pejzaże, 30% budynki/ludzie, w 10% makro.[...]

[nikoniarz70s]

Czyli chcąc-niechcąc wywołałem ciekawą moim skromnym zdaniem dyskusję (bo taka się w tym wątku wydaje rozkręcać).

Powiem szczerze, że nie zdecyduję się prawdopodobnie na wersję B+W, gdyż dowiedziałem się o nim dopiero czytając wypowiedź Forumowicza. Co do pozostałych filtrów, nadal nie wiem czy nie łączyć polara z szarym. Bardzo bardzo zależy mi na większym kontraście i braku flar a nie jestem pewien czy połówkowy się tym zajmie.

(natomiast mniejsza o płaszczyzny lustrzane, przeżyję te niedociągnięcia na zdjęciach)

Póki co, po powyższych wypowiedziach skłaniam się ku temu: http://allegro.pl/cokin-filtr-polowk...923912735.html

a co autor miał tu na myśli

(...)ewentualnie "pełnych"; zwracając uwagę na "zafarb" w przypadku filtrów do wydłużenia ekspozycji.
(...)

... nie zrozumiałem.

No i zastanawiam się czy odrzucić ostatecznie polaryzacyjny.

[Art Erie]

[...] Bardzo bardzo zależy mi na większym kontraście i braku flar a nie jestem pewien czy połówkowy się tym zajmie.[..].

Nie.
Szara połówka służy do przyciemnienia nieba w zdjęciach krajobrazowych. Natomiast "pełne" filtry szare do wydłużenia ekspozycji ( czasem wykorzystuje się je do rozmycia wody w strumieniach, wodospadach, rozmycia przemieszczających się chmur itd http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195056).
Co do flar, to kiepskiej jakości filtry mogą je jedynie zwielokrotnić.
Może wstrzymaj się jeszce z zakupem filtrów, czytaj forum i rób zdjęcia; nie wydawaj pieniędzy bez sensu do momentu, gdy będziesz wiedział co jest Ci naprawdę potrzebne.