Nikon 1

[MariuszJ]

W moich oczach Nikon poszedł po bandzie dając matrycę 2.7. Lipa, lipa, lipa. Można kupić dobry kompakt Panasonica ze szkłem Leici i jest cud malina. Sample są naprawdę bardzo słabiutkie.

Mi sample mówią że jest sporo lepiej niż LX5. Pytanie ile ten przyrost jakości powinien kosztować, jest oczywiście otwarte.

Nikon 1 może mieć pewne cechy użytkowe, które go wyróżnią z masy innych małych aparatów - być może z szybkostrzelnością oraz szybkim AF-em 1-ka pokaże się również z dobrej strony jeżeli chodzi o czas gotowości do pracy. W takiej sytuacji rzeczywiście była by to maszynka do bezzwłocznego i pewnego rejestrowania ulotnych chwil

[raider]

Tak sobie przeliczyłem, że gdyby zrobiono matrycę do pełnej klatki z tym upakowaniem pikseli to miałaby ona 73 MP

[Pawel Pawlak]

Tak sobie przeliczyłem, że gdyby zrobiono matrycę do pełnej klatki z tym upakowaniem pikseli to miałaby ona 73 MP

Widzę że sprawdziłeś czy Czornyj i ja potrafimy liczyć...

Wystarczy otworzyć kilka RAWów żeby zobaczyć że matryca mimo tak kolosalnej gęstości ma poziom szumów chyba nie większy niż D300, do tego szum ma fajniejszą charakterystykę bo jest drobny i równomierny (bardziej przypomina ten z d7000). Filtr AA jest prawdopodobnie bardzo dobrze dobrany, bo detali jest cała masa - jeśli tylko nie zapoda się przysłony powyżej 5.6 kiedy to dyfrakcja najwyraźniej skutecznie je utylizuje (capture one pokazuje ile detali siedzi w RAWach lepiej niż JPG albo NX2) . Tylko te światła... tu jest bardzo kiepsko - nie ma czego wyciągać z RAWów - jeśli jest jakiś zapas to pewne nie większy niż 1/3EV - mało... Być może korzystając z iso100-800 rozwiązaniem problemu byłby naświetlanie z koretą -1EV albo większą a potem wyciąganie w PP (Podobną czary-mary trzeba było fotografując w d2x - tam odcięcie światłe było podobne). Ale nie wiadomo jak byłby z tonalnością zdjęć.
Niestety, płaskość zdjęć wynikającą z wielkiej GO można by zmienić chyba tylko super-jasną optyką - której brak Nadal wierzę że po zapięciu długich, jasnych lufek obrazek będzie do przyjęcia

[raider]

Niestety, płaskość zdjęć wynikającą z wielkiej GO można by zmienić chyba tylko super-jasną optyką - której brak Nadal wierzę że po zapięciu długich, jasnych lufek obrazek będzie do przyjęcia

Ciekawe w jakiej cenie ustabilizuje się samo body powiedzmy za pół roku. 1000 zł byłoby jeszcze do przełknięcia "jako konwerter".

PS. chociaż można się obawiać że sama przejściówka na lustrzankowe obiektywy to z kilka setek będzie kosztować.. no cóż i tak wszystko zależy od jakości i tego co faktycznie wyrzuci z siebie ten aparacik.

[de Fresz]

Nadal wierzę że po zapięciu długich, jasnych lufek obrazek będzie do przyjęcia

A liczyłeś już ile wyjdzie taki telekonwerter? Z oficjalnego cennika, podanego tu przez kogoś chwilę wcześniej:

TC-20E III 2x teleconverter £415.00

Nikon 1 J1 10-30mm Kit - Black £549.00 + Mount adapter FT1 £229.00, czyli skromne £778 (siakieś 4k zł).
Przy fanaberii posiadania wizjera trzeba jeszcze dołożyć £280 do V1.

No wiem, bardziej uniwersalne to niż TC, światła nie kradnie, ale i różnica w cenie dająca do myślenia. Może też zaraz ktoś podrobi ten adapter za jakieś bardziej normalne pieniądze – w końcu co to za filozofia, plastikowy tubus, dwa bagnety i kilka styków, może jakiś prosty czip.

[Pawel Pawlak]

A liczyłeś już ile wyjdzie taki telekonwerter? Z oficjalnego cennika, podanego tu przez kogoś chwilę wcześniej:

TC-20E III 2x teleconverter £415.00

Nikon 1 J1 10-30mm Kit - Black £549.00 + Mount adapter FT1 £229.00, czyli skromne £778 (siakieś 4k zł).
Przy fanaberii posiadania wizjera trzeba jeszcze dołożyć £280 do V1.

No wiem, bardziej uniwersalne to niż TC, światła nie kradnie, ale i różnica w cenie dająca do myślenia. Może też zaraz ktoś podrobi ten adapter za jakieś bardziej normalne pieniądze – w końcu co to za filozofia, plastikowy tubus, dwa bagnety i kilka styków, może jakiś prosty czip.

TC20e3 w PL kosztuje u nas oficjalnie 2458,- J1 z kitem 2399- Na ryknu można kupić telekonwerter za 1850,- i myślę że za chwilę za tyle samo będzie dostępny zestaw Nikon 1. Pozostaje kwestia ceny FT1 - to co widzę w cenniku angielskim to jakieś nieporozumienie - 50% więcej niż flesz do v1 ?! Tak czy inaczej - wolnorynkową cenę szacuję na nie więcej niż 800zł. Podsumowując: za J1+KIT+FT1 zapłacę ok. 2700zł a za TC20e3 1850. Za różnicę w cenie 850zł dostaję "kamerę fullhd" z możliwością pracy ze szklarnią nikona + magaszybkiego kompakta na wszystkie rodzinne wypady

Jeśli miałbym kupować bezlustrowca do ogólnego przeznaczenia fotograficznego, to pewnie skłaniałbym się w stronę NEXa albo Olka - które dają fajniesze możliwość. Ale ich nie podepnę pod moje długie szkła.

Ps. Nadal to są oczywiście rozważania teoretyczne, bo nie wiadomo jak naprawdę będzie działał AF, jak się tym czymś będzie robiło zdjęcia, czy video będzie miało tryb manualny itp

[zurkow]

Jeśli miałbym kupować bezlustrowca do ogólnego przeznaczenia fotograficznego, to pewnie skłaniałbym się w stronę NEXa albo Olka - które dają fajniesze możliwość. Ale ich nie podepnę pod moje długie szkła.

Podpiąć się podepnie, ale bez AF i bez tak dużego cropa.

[Pawel Pawlak]

Podpiąć się podepnie, ale bez AF i bez tak dużego cropa.

No właśnie, ostatecznie jestem najpewniej skazany na "jedynkę"
Ale specjalnie mi to nie przeszkadza, przynajmniej jest szansa że rodzinne, ktokolwiek będzie robił będą ostre i bvędzie właśnie "ten" moment Pozatym tym, w przeciwieństwie do większości, ja oceniam tę matrycę pod względem szumów na minimalnie gorzej niż d3100 i zauważalnie lepiej niż np. olek e-p3 (na podstawie iso1600). A to sporo biorąc pod uwagę mnożnik 2.7. Pewnie i tak większość czasu na długich tele będzie na iso100-200, a do rodzinnych zdjęć nawet iso3200 da radę

[koniecpolska]

Mi sample mówią że jest sporo lepiej niż LX5. Pytanie ile ten przyrost jakości powinien kosztować, jest oczywiście otwarte.

Sporo? Tzn ile?
Na 24mm w LX5 mamy do dyspozycji f=2.0 i stabilizację optyczną dla nieruchomych kadrów.
W CX mamy 10mm/2.8 czyli 1eV gorzej, brak stabilizacji i +250$ w cenie, może w CX będzie odrobinę lepiej.
Dla 10-30mm/3.5-5.6 mamy 2ev w plecy i brak stabilizacji, pewnie będzie podobnie.


Jak na razie LX5 to 50% wartości J1 kit, w złotówkach jakieś 1200zł.

Aby CX zwiększył swoją atrakcyjność, moim zdaniem, potrzebuje:
- kita podobnego do Panasonic 14-42X (zoom naleśnika) - aby gabarytami rywalizować z kompaktami.
- jasnych obiektywów stałoogniskowych z minimalną przysłoną nie więcej niż f=2.0 - aby rywalizować z innymi bezlustowcami.
- ceny na rozsądnym poziomie (np. cena CX body+kit pomiędzy zaawansowanym kompaktem i bezlustrowcem (z większą matrycą)+kit)

[MariuszJ]

Sporo? Tzn ile?

Widać IMHO większą różnicę niż między LX5 i XZ1 czy dowolnym innym "kompaktem dla entuzjastów" (gdzie jest iluzoryczna). Czyli potencjał do rejestrowania lepszych obrazów jest.

Na 24mm w LX5 mamy do dyspozycji f=2.0 i stabilizację optyczną dla nieruchomych kadrów.
W CX mamy 10mm/2.8 czyli 1eV gorzej, brak stabilizacji i +250$ w cenie, może w CX będzie odrobinę lepiej.
Dla 10-30mm/3.5-5.6 mamy 2ev w plecy i brak stabilizacji, pewnie będzie podobnie.

Pisałem tylko o potencjale, obietnicy. Oczywiście że nie w tym kształcie oferty, który został nam zaproponowany i raczej nie w tej cenie.

Różnica może jednak wyjść nawet w wakacyjnych pstrykach, w sprzyjających warunkach, bez angażowania rawów - zdjęcia z 1-ki mogą być ostrzejsze, o lepszej saturacji, z możliwością użycia mniejszych kątów widzenia (jak w drugiej kieszeni będzie tele), a przede wszystkim - osiągalne szybciej i w większej ilości. A zmora fotografii cyfrowej czyli nadmiar kadrów do selekcji, będzie programowo leczona (jakoś do tego mam akurat najmniejsze przekonanie )

Jak na razie LX5 to 50% wartości J1 kit, w złotówkach jakieś 1200zł.

Nie zamierzam sprzedawać swojego Lumixa - jest akuratny

Aby CX zwiększył swoją atrakcyjność, moim zdaniem, potrzebuje:
- kita podobnego do Panasonic 14-42X (zoom naleśnika) - aby gabarytami rywalizować z kompaktami.
- jasnych obiektywów stałoogniskowych z minimalną przysłoną nie więcej niż f=2.0 - aby rywalizować z innymi bezlustowcami.

A ja wcale bym się nie upierał przy zmniejszaniu kitowca, czy rozjaśnianiu oferty obiektywów. Przysłona oczywiście może Ci trochę podratować tyłek w gorszym świetle, ale nie ma żadnej innej funkcji - przy tym rozmiarze matrycy nie wpływa kreatywnie na obraz, podobnie zresztą jak w innych kompaktach. Stąd lampa systemowa, mała ale dość mocna w stosunku do gabarytów i kręcona, miejmy nadzieje nie o horrendalnej cenie jest lepszym pomysłem.

- ceny na rozsądnym poziomie (np. cena CX body+kit pomiędzy zaawansowanym kompaktem i bezlustrowcem (z większą matrycą)+kit)

Jest kryzys, trzeba ratować gospodarki i kupować. Właśnie to drogie, nie to tanie. Jak bida ciśnie, towary luksusowe idą jak woda... Dlatego bardziej brakuje mi tego, co lepiej wyczuło Fuji - stylu, smaku, dobrej prezencji, niezłych materiałów.