d5100 czy d90

[krzysiozboj]

szkło masz chyba w analogu, ekwiwalent tylko się zmieni na DX, podpiąć, pobawić się i odpowiedź będziesz miał. Będzie nieźle to masz przy okazji informację że 5100 czy 7000 poprawi do poziomu dobrze, będzie tragedia to i D7000 cudów nie zrobi. D300, D300s mają podobne matryce co D90 więc w zasadzie nie ma aż tak sporego znaczenie który z D300/D300s/D90/D5100/D7000 uda Ci sie dorwać blisko, reszta da podobne wyniki (D5100 i D7000 wiadomo że coś lepsze)

[d90]

ja to sie nie znam, ale to co wiem, to jesli tak bardzo zalezy co na jakosci duzych wydrukow, to dslr z tych polek, nie da ci satysfacji. Kase co masz wydac zostaw na wolanie i odbitki z kliszy. Tam jest jakosc ktorej wymieniane tu aparaty nie maja. Po co se zycie komplikowac, jesli zdjecia ktore masz cie zadowalaja. Bo za drogo? A kto powiedzial ze fotografia jako hobby jest tania.
Zostaw analoga i daruj sobie zmiany.
Ps.
Moze bys pokazal co tam focisz?
Pozdr.

[drdln]

D300, D300s mają podobne matryce co D90

Gwoli ścisłości, wszystkie te aparaty mają takie same matryce (D5000 również).

[Seeker]

"A 250 dpi to tak trochę na dolnej granicy, ale może rzeczywiście byłoby..."

No nie wiem czy 250, to dolna granica. To jest przecież 10 punktów na milimetr (100 na kwadratowy)...
Będziesz A3 oglądać przez lupę?

Mówię o rozdzielczości posiadanego materiału przy założonej wielkości wydruku,
nie o parametrach drukarki. Tu (w drukarce) się przyda zdecydowanie więcej dpi.


D3X ma 24 Mpix, ale rozdzielczość liniowa wzrośnie tylko 1.4* w stosunku do D90.
Będzie jeszcze nieco zysku na wielkości matrycy, czyli praktycznie na optyce
(ten sam obiektyw da więej detalu, głównie w środku kadru).

Podsumowując - D5100 tutaj cudu nie zrobi. W praktyce zyskasz tylko możliwość
dokadrowania, tracąc jednocześnie na wygodzie obsługi i wizjerze.


Masz analoga i optykę do niego...
użyj tejże optyki do testów D90, będziesz miał porównanie.

[krzysiozboj]

Gwoli ścisłości, wszystkie te aparaty mają takie same matryce (D5000 również).

coś tam się chyba filtrami różnią ale na "eksperyment" żadnego wpływu to nie będzie miało, o D5000 zapomniałem do tej listy )
w zasadzie można i D3100 (D3000 już nie), mimo że amatorski mikrus to matrycę akurat ma chyba znośną. Ważne by nie szukać miesiącami konkretnej puszki jeśli jest gdzieś dostępna podobna.

[Pawel Pawlak]

Matryca 16mpix (d5100/d7000) vs 12mpix (d90) zyskuje ok 14% liniowo.łatwo policzyć jaki to przyrost - praca o długim boku 70cm z d90 będziez wyglądała teoretycznie tak jak 80cm z d5100/d7000. Warto się zastanowić czy to naprawdę jest istotna róznica i czy możemy określić jeden z tych wydruków jako jeszcze za mały a drugi jako już dobry. Większą korzyść widziałbym z lepszego DR matrcy d5100/d7000 na najniższych iso - przy landszafcie możez to mieć znaczenie. Ale jeśli się fotografuje 15 lat to pewnie posiada sie umiejętności doboru odpowiedniego kontrastoego światłą albo odpowiedniego filtra (przy cyfrze zostaje jeszcze dość łatwe łączenie selektywne kilku expozycji).
Swoją drogą, naprawdę chciałbym zobaczyć na papierze to wielkie powiększenie z diapozytywu które sprawia wrażenie naprawdę bardziej detalicznego i ostrzejszego niż dobrze przygotowany materiał z 12mpix DX. Nie mówię że się nie da, bo nie wiem. Ale jeszcze nigdy czegoś takiego nie widziałem.

Ps. Warto także brać pod uwagę że im większa rozdzielczość matrycy tym szybciej i dobitniej zaobserwujemy degradację szczegułów przez dyfrakcję. Więc z 14% przyrostu może jeszcze trochę odpaść w kadrach landszafciarskich

[decadent]

No wreszcie rozmowa bardziej konstruktywna i pocieszająca. Ja także nie widziałem wydruków A3 z lustrzanki typu d90. Nie znam się właśnie na tyle, żeby wiedzieć czy d90 da radę, wszystko wydedukowałem z czystej teorii. Szkło mam ze stałym światłem 2.8, ale podobno do cyfrzaków powinny być specjalne powłoki, a mój obiektyw jeszcze był przewidywany tylko do analogów. Wezmę do serca to co piszecie - nie pozostaje mi nic innego, jak poszukać rawów albo lepiej właściciela d90...
A jeżeli chodzi o przewagę matrycy d5100 nad tą w d90, to fakt lepszej rozpiętości tonalnej również nie jest dla mnie bez znaczenia, mimo iż w rzeczy samej zwykle udaje mi się naświetlić odpowiednio właściwą scenę, stosuję filtry połówkowy i polaryzacyjny (raczej nie razem oczywiście).

A z tą fotografią na kliszy to u mnie jest tak, że nie chodzi o wydatki na filmy, tylko chodzi o to pewne uciemiężenie, ograniczenia, no i obawę jak długo jeszcze. Filmy muszę kupować wysyłkowo, a jak coś zrobię to widzę czasem po dwóch miesiącach co tam wyszło, bo nie za często jestem w Warszawie (i tak dobrze, że mam tam brata). Poza tym zaczyna mi brakować czasu na skanowanie.... (obróbka i tak pewnie będzie potrzebna).

Co tam focę...? Galeria moja w totalnej przebudowie - wywaliłem większość zdjęć i będę zapodawał w innym rozmiarze.....nie nadaje się jeszcze do oglądania... cóż, jak się wezmę za skanowanie i obróbkję to już brakuje mi czasu na wstawianie na stronę...

[krzysiozboj]

niekoniecznie D90, masz całą listę podobnych.
Na "specjalnych powłokach" się nie znam ale prawa optyki raczej się ostatnio nie zmieniły, jak bagnet pozwoli by zadziałało to trzeba się pobawić i już, popatrzeć co wyjdzie i ewentualnie zastanawiać się czy brnąć w to dalej czy zostawić.

edit
jak już pstrykniesz coś, wkleisz tutaj, napiszesz czego w tym brakuje to pewnie wcześniej ktoś konkretnie odpowie czy to możliwe i na czym

[Pawel Pawlak]

Przy 12mpix, ostrym szkle i na formacie A3 nawet z lupą nie doszukasz się braków w detalach.

[Seeker]

"nie pozostaje mi nic innego, jak poszukać rawów albo lepiej właściciela d90..."

Może być jeszcze D5000 i D300.