Ja się nie znam na portretach ale EF 85/1.8 to bardzo dobre i przystępne cenowo szkło jest. Obecnie portrety od święta robię Telezenitarem 135/2.8 za całe 99pkn i jest rewelacja, całkowite odcięcie od tła.
Szukaj
Ja się nie znam na portretach ale EF 85/1.8 to bardzo dobre i przystępne cenowo szkło jest. Obecnie portrety od święta robię Telezenitarem 135/2.8 za całe 99pkn i jest rewelacja, całkowite odcięcie od tła.
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
Jeśli tylko znajde 5d w dobrym stanie to pewnie sie zdcyduje.
Jeśli tylko pojawia sie fundusze to 17-40 i 85 na bank sie pojawia u mnie i ogniskowe w 100% mi odpowiadają
No i dobrze, że udało się przekonać - będzie zadowolony
A co sadzicie o HELIOS 44M-4 58mm f2 zamiasy C 50 1.8 ?
Wyostrzysz dobrze ręcznie na standartowej matówce?
N
No właśnie
IMHO nie, więc 50/1.8 jest rozsądniejsze.
N
Bardzo kiepskie jest to szkło. Jego popularność bierze się chyba tylko z bardzo małej ceny, która i tak jest nieadekwatna do beznadziejnej jakości. Jako posiadacz 2 egzemplarzy tych Heliosów porównałem je kiedyś z Ef 50/1.8 Wynik to po prostu miazga, masakra, szok. Środek taki sobie, brzegi beznadziejne. Diody co prawda nie fotografowałem ale koma tam musi być olbrzymia. Podobno jedna sztuka na 10 trafia się dobra ale ja tego nie widziałem i takiego szczęścia nie dostąpiłem. Podsumowując Helios 44M 50/2 to słabiutkie szkiełko. Za Ef 50/1.8 zapłacisz ok 400pln no i wiadomo plasticzak ale optycznie jest bardzo dobry, to inna epoka.Zamieszczone przez kuuubu
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
Dzieki za odp. ...widze ze posiadasz c 50 1.4, mam pytanie czy warto doplacac az 1000zł do niego w porownaniu do c 50 1.8 ? ...wiem ze swiatło 1.4 i obudowa lepsza... a optyka ?
dla mnie np. nie warto, obudowa delikatna, uderzenie w tubus->serwis
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami