D300s czy D7000?

[karolt]

Gdzie te piękne czasy, kiedy kupowało się aparat, i przez 20-30 lat tylko zmieniało szkła... teraz się kupuje szkło/szkła, a co rok/dwa "trzeba" zmieniać aparat.
Co do D7k, moja skrócona recenzja: kolorami, obrazkiem "prosto z puszki" i ISO miażdży D300(s), co się bardzo przydaje przy robieniu zdjęć "po ciemku" i nie tylko. Ale AF nieco niedomaga, a bufor to jakaś pomyłka, w zasadzie mogli go sobie darować... Dla mnie lepiej by było, jakby ponownie odświeżyli D300(s), czyli pewnie będzie to D400 czy coś.

[avenarius]

Ale porąbane stwierdzenie lub wręcz brednie z tym olimpem.
Sprawa jest prosta, kupujemy starą, przestarzałą, g..... wartą, ale jednak pewna puchę, albo kupujemy D7000 i cieszymy się nowością z niezłą matrycą.
Natomiast gdyby trafiło się koledze jakieś ale z tą puchą to grupa wsparcia już jest

Nie ekscytuj się chłopie, bo złość piękności szkodzi! Jak widzę nerwy, to od razu sobie myślę, że trafiłem na kogoś, komu w tej materii już nic nie zaszkodzi.

Nie wiem po co te przesadne stwierdzenia o pewnym, ale g... wartym aparacie. Pisałem, że uważam go za wartościowy i to na tyle, że samemu jestem gotów go kupić. Natomiast przestarzały jest i już. I nie wierzę, że komuś, kto go świeżo kupił ten fakt jest obojętny. Tzn. może i komuś jest, ale nie dotyczy to większości.

W grupie wsparcia D7000 raczej się nie znajdę, bo kupienie tego modelu jest jednak bardzo mało prawdopodobne. Będę go miał tylko wówczas, gdy D400 ujawni jakąś poważną wadę w pierwszych miesiącach, a D300s będzie nieosiągalny. I nie zdecyduję się posprzedawać szkła i przesiąść na Canona lub Pentaxa.

[Długi]

D300 będzie coraz bardziej przestarzałą puchą. Bo na tym niestety polega sprawa, że nasze pojęcie tego, co "bardzo dobre" nieuchronnie zmienia się wraz z postępem.

Opel Kadett był bardzo dobrym i udanym modelem samochodu. Jeździł? Jeździł. A czego chcieć można więcej od samochodu?
Ale czy ktoś DZISIAJ się chwali, że jeździ Kadetem?

Rozumiem tych, którzy ostatnio kupili D300s, a teraz, po świeżo wydanym szmalu, niemiło im na myśl, że w ciągu kilku miesięcy z fotograficznego olimpu zeszli do kategorii posiadaczy sprzętu, którego już się nie produkuje. Ja nie ulegam gonitwie za tym co nowe i oświadczam wszem i wobec, że jeśli ocenię, iż D400 to jakiś upchany błyskotkami "shit", to postaram się skądś dostać przestarzałego D300s. Ale nie zamyka mi to oczu na fakty. Te mianowicie, że to JEST przestarzały aparat.

Z tym Kadetem to dałeś ciała, bo to było dobre ponad 30 lat temu i nawet biorąc pod uwagę, że czas w motoryzacji biegnie wolniej, to i tak się tego nie da porównać.
Poza tym mi naprawdę nie jest nie miło, a wręcz przeciwnie. Ja kupiłem d300s z pełną świadomością. Świadomością, że istnieje na rynku d7k i że za góra rok mógłbym kupić d400. Tylko, że ja nie kupię nowości d400, po tym, co dzieje się z d7k i za cenę, która będzie wyssana z palca. Mi nie są potrzebne nowości tylko porządny sprzęt do robienia zdjęć w bardzo dobrej jakości, a takie kryteria za rozsądną cenę spełnia d300s. Potem jest d700 ale to już dla mnie kwota zbyt wysoka. Teraz kompletuję szkła, bo przechodziłem z Pentaxa i jestem pewien, że d300s posłuży mi długo i da mi zadowolenie z uzyskanych efektów. Oczywiście masz prawo uważać, że każda rzecz jest przestarzała już w momencie kiedy wiemy, że niebawem wyjdzie jego następca. Obrazowo jednak tego nie stwierdzisz i mówię tutaj konkretnie o fotografii, nie porównuj motoryzacji.

[avenarius]

Przykład ma to do siebie, że jego zadaniem jest zilustrować ZASADĘ. Niekoniecznie SKALĘ obu zjawisk. Uwierz, że odróżniam 3 lata od 30-tu i lustrzankę od samochodu.

Rację masz w tym, co piszesz o chorobach wieku dziecięcego. Dlatego na pewno nie pognam do sklepu ZARAZ po tym jak się D400 pojawi. Tzn. jeśli się pojawi z matrycą 24 Mpix, to pognam - żeby zobaczyć czy nie wyprzedają przypadkiem jeszcze starych "trzysetek". I to mimo tego, że faktycznie - kiedy pojawia się w tej samej klasie rzecz nowa, to ta, która zajmowała dotąd ów segment ROBI SIĘ przestarzała. Nie rozumiem, skąd taki opór przed uznaniem tego słowa? Przecież to są fakty. I wcale nie zmieniają one tego, że owa przestarzała rzecz może być pozbawiona dyskwalifikujących wad, które ma nowość.

[Stryj]

Chciałbym wiedzieć, w czym D300S będzie "przestarzałą" puszką (niczym kadett) za te kilka miesięcy (znowu udzielający się innym wyścig pikseli?). Słowo przestarzała to nie to samo co starsza, poprzednik, model wcześniejszy. To negatywne określenie starego sprzętu, czegoś co odeszło do lamusa. Pewnie D400 dostanie układ AF czytający w myślach, HDR z jednek klatki i Bóg wie ile fps. - Bo to przecież teraz potrzebuje przwdziwy fotograf, zwolennik DX nad FX.

[hostman22]

Czekać rok na d400 i kolejny rok na spadek cen i nowy firmware (Oo).., jak chcesz
Sprawa jest prosta pracujesz sporo na iso2000+ bierz d7000 -nie wierze że wszystkie mają uwalony AF, pytanie tylko czy sprawny dorównuje d300/s.
Tylko ja nie oglądam zdjęć w skali 1:1

[karolt]

Chciałbym wiedzieć, w czym D300S będzie "przestarzałą" puszką

Przestarzały to już jest, standardem zaczyna się robić używalne ISO 3200-6400. Jakością obrazka D7k miażdży D300(s) na "dzień dobry". Nowy D5100 jeszcze bardziej. W zasadzie każde cyfrowe urządzenie jest przestarzałe w momencie ogłoszenia jego sprzedaży... Tyle że mówię tutaj tylko o matrycy. Jeśli oceniamy puszki abstrahując od matrycy i softu, to D300(s) jest oczywiście lepszy.
Dlatego ja cały czas postuluję, żeby w aparatach można było wymieniać matrycę i soft, tak jak w analogach się wymienia tylko film... Nikony F4, F100 czy F6 nie będą przestarzałe za 10 i za 20 lat... (w F4 bym tylko AF wymienił).
Tylko że żaden z producentów mnie nie słucha, zamiast tego każą wszystkim wymieniać puszki, bo to im się najbardziej opłaca.

[Długi]

Jakością obrazka D7k miażdży D300(s) na "dzień dobry". Nowy D5100 jeszcze bardziej.

Ja cię kręcę, ci wszyscy użytkownicy d300, 200 i innych niższych - starszych modeli powinni na kolanach iść do muzeum techniki, żeby łaskawie ich zabytki umieścili w muzealne gabloty. Wiem, ze pisałeś to w dwuznaczny sposób ale jednak takie stwierdzenie padło, więc pokaż mi ten obrazek, który tak miażdży i ja to zobaczę gołym okiem, bo jeśli to widać jedynie pod mikroskopem, to jakoś nie przemawia do mnie takie porównanie.

[hellix]

Osobiście też jestem ciekaw tej różnicy. Dwa obrazki - te same ustawienia, te samo szkło, to samo miejsce?
Zastanawiam się nad d300s o d7000 raczej nie myślę - czy ze mną więc coś nie tak?

[ayu]

Ja osobiście też odrzuciłem D7k. Na razie mam puszkę która robi jeszcze fotki więc w przyszłości może zagości u mnie D400 a może D300s. Też nie widzę tej miazgi D7k nad D300s. Fatman pokazał nawet na swoich fotkach.że jeżeli chodzi o ostrość obrazka to starszy i większy brat jest lepszy. Pożyjemy zobaczymy czym Nikon nas uraczy w D400.

Wysłane GT-I9000