D300s czy D7000?

[karolt]

Ja cię kręcę, ci wszyscy użytkownicy d300, 200 i innych niższych - starszych modeli powinni na kolanach iść do muzeum techniki, żeby łaskawie ich zabytki umieścili w muzealne gabloty. Wiem, ze pisałeś to w dwuznaczny sposób ale jednak takie stwierdzenie padło, więc pokaż mi ten obrazek, który tak miażdży i ja to zobaczę gołym okiem, bo jeśli to widać jedynie pod mikroskopem, to jakoś nie przemawia do mnie takie porównanie.

Zrób zdjęcia na Iso 3200-6400 w ciemnym pokoju, gdzie jedynym źródłem światła jest świeczka na torcie mojej córci i porównamy kolory, szum, i przestaniesz się puszyć Podkreślam: mówimy o matrycy. Jak się chcesz upierać, że D300 ma lepszą, to nie ma sensu z Tobą dyskutować. I nie mam na myśli patrzenia na ciemne rogi na powiększeniu 100%.

O to właśnie mi chodzi: że dobre aparaty stają się przestarzałe w chwili pojawienia się w sklepie, bo nie da się w nich wymienić matrycy. I nie oceniam, czy da się czy nie da robić tym świetnych zdjęć, bo się da. Stwierdzam tylko oczywisty techniczny fakt, że D300 w konkurencji szumu i kolorów na wysokich iso nie podskoczy amatorskiemu 5100. I to mnie smuci. Ja się domagam wymiennych matryc.

[jarvik]

karolt - nie tłumacz im, muszą jakos sobie wytłumaczyć wydanie 4,4tys na schodzącą puszkę. tylko zastanawiam się po co starają się to robić zamiast robić zdjęcia.

[A.R]

Kto robi dużo na iso 3200-6400 nich bierze D7k inaczej to tylko D300/s

[majcool]

AR zapomniałeś dodać [... w ciemnym pokoju, gdzie jedynym źródłem światła jest świeczka na torcie córci karolt].
Można klepać jeszcze 1000 postów a i tak nic nie zmieni faktu, że najlepszą niezawodną puszką DX w stajni Nikona jest d300s.
Jest wiele sytuacji, kiedy d7k może pokazać pazur; sport- odpada (szybkostrzelność w parze z buforem to śmiech na sali), af- wiadomo.
Za to znakomicie nadaje się do fotografowania świeczek na torcie przy 0,2 luksa
jarvik- wejdź proszę na podforum d3/s i ogloś swoją prawdę. Te puchy są schodzące. (Jakoś musisz sobie wytłumaczyć wydanie 1,5 średniej krajowej na półplastikową puchę dla amatora teaser) Peace!
BTW. Zrób ankietę- ile osób pluje sobie w brodę po zakupie d300s a ile adresuje paczki na Postępu z d7k w środku.

[janek668]

ale żeście się rozkręcili Chłopaki

[hostman22]

d7000 iso3200

źródło

d300 iso3200

źródło

moje ulubione źródło optyczne.pl


Jak słusznie zauważył karolt, d7000 ma lepszą matrycę, szczególnie widać po zachowaniu ziarna w ciemnych partiach. Sporą różnicę widać przy iso6400 i to jest bezdyskusyjne. Jednak gdy całe dnie nie spędzamy w ciemnych katedrach to i z d300 iso3200 plus NX można wiele zdziałać .
W sumie nie ma o co strzępić kopii.
Fakt jest taki iż d7000 bliżej do d300s niż do d90, lepiej dla nowych klientów.

jarvik - oni pewnie czują się zaskakująco dobrze, gdyż nie należą do tych co porównują cropy przez cały dzień

[Długi]

AR zapomniałeś dodać [... w ciemnym pokoju, gdzie jedynym źródłem światła jest świeczka na torcie córci karolt].
Można klepać jeszcze 1000 postów a i tak nic nie zmieni faktu, że najlepszą niezawodną puszką DX w stajni Nikona jest d300s.
Jest wiele sytuacji, kiedy d7k może pokazać pazur; sport- odpada (szybkostrzelność w parze z buforem to śmiech na sali), af- wiadomo.
Za to znakomicie nadaje się do fotografowania świeczek na torcie przy 0,2 luksa
jarvik- wejdź proszę na podforum d3/s i ogloś swoją prawdę. Te puchy są schodzące. (Jakoś musisz sobie wytłumaczyć wydanie 1,5 średniej krajowej na półplastikową puchę dla amatora teaser) Peace!
BTW. Zrób ankietę- ile osób pluje sobie w brodę po zakupie d300s a ile adresuje paczki na Postępu z d7k w środku.

karolt - nie tłumacz im, muszą jakos sobie wytłumaczyć wydanie 4,4tys na schodzącą puszkę. tylko zastanawiam się po co starają się to robić zamiast robić zdjęcia.

Jakbyś czytał uważnie, to byś wiedział, ze ja nic nie muszę sobie tłumaczyć, bo d300s wybrałem świadmie, a skąd Twoje przekonanie, że nie robię zdjęć, to nie wiem. Robię i nawet nie muszę robić tysiąca testów na bateryjkach żeby stwierdzić jaki mam duży BF

Zrób zdjęcia na Iso 3200-6400 w ciemnym pokoju, gdzie jedynym źródłem światła jest świeczka na torcie mojej córci i porównamy kolory, szum, i przestaniesz się puszyć Podkreślam: mówimy o matrycy. Jak się chcesz upierać, że D300 ma lepszą, to nie ma sensu z Tobą dyskutować. I nie mam na myśli patrzenia na ciemne rogi na powiększeniu 100%.

O to właśnie mi chodzi: że dobre aparaty stają się przestarzałe w chwili pojawienia się w sklepie, bo nie da się w nich wymienić matrycy. I nie oceniam, czy da się czy nie da robić tym świetnych zdjęć, bo się da. Stwierdzam tylko oczywisty techniczny fakt, że D300 w konkurencji szumu i kolorów na wysokich iso nie podskoczy amatorskiemu 5100. I to mnie smuci. Ja się domagam wymiennych matryc.

Jeśli piszesz wcześniej, że obrazek z d7k miażdży z d300s na starcie, a przytaczasz mi przykład świeczki w ciemnym pokoju, to mam tylko jeszcze jedno pytanie? Fotografujesz tylko świeczki na tortach w ciemnych pokojach, czy w tzw normalnych warunkach również?
Powiedz mi jeszcze gdzie ja napisałem, że d300s ma lepszą matrycę? Napisałem tylko, że gołym okiem tej różnicy nie zobaczysz, więc nie ma mowy o jakimś miażdżeniu. W 99% zdjęć nie będzie różnicy, ten jeden procent, to zdjęcia świeczek.
Może ja się puszę, a Ty chyba rwiesz sobie pióra

[SlaWasII]

Zrób zdjęcia na Iso 3200-6400 w ciemnym pokoju, gdzie jedynym źródłem światła jest świeczka na torcie mojej córci i porównamy kolory, szum, i przestaniesz się puszyć

Genialne! Przekonałeś mnie, klapa zapadła, zbieram kasę na... D300.

[czarq]

Na pewno będziesz zadowolony...ja niedawno zakupiłem d300s i do czasu jak fx będą w strefie mojej kieszeni, będzie spełniał swoje zadanie znakomicie. Życzę Ci wiele udanych kadrów 300-tką

[Umbra]

Mnie to by nawet matryca z D40 wystarczyła. Wydaje mi się, że jak jest ciemno, to brzydkie ziarno będzie tak czy siak. Nie wiem, o co to całe bicie piany. Ktoś chciał D7000, to kupił. Ktoś inny chciał D300, to też kupił. No i w czym problem? :P