nikon d3000 a nikon d90

[franzie]

Witam. Od ponad roku jestem posiadaczką nikona d3000 z obiektywem 18-55mm, ostatnio zastanawiam się nad zmianą aparatu na coś mocniejszego, na czym będę mogła pracować przez dłuższy czas. Nie jestem profesjonalistką, raczej amatorką, fotografie traktuje jedynie jako zabawę, ale może w miarę upływu czasu zastanowię się nad nią poważnie.
Pierwszy aparat jaki przyszedł mi na myśl to był nikon d90, z opowiadań słyszałam, że jest sprawdzony i że nie ma z nim większych problemów. Moje pytanie brzmi czy nie będę mieć problemów z obsługą d90? W d3000 bawię się i na trybie manualnym, półautomatycznym i myślę, że w miarę to opanowałam, ale nie chciałabym być zaskoczona dostając do ręki nową puszkę

Drugie moje pytanie jest z kolei na temat obiektywu. Jeżeli już kupie d90 to pewnie i od razu do tego jakiś obiektyw. Najlepiej jasny i niezbyt duży, taki do 55mm, w kwocie do 1,5 tysiąca, ale może być używany. Co polecacie?

i trzecie pytanie, wczoraj zamówiłam lampę błyskową Nikon Speedlight SB-700. Jest to nowość na rynku, co o niej sądzicie? Kupiłam ją ze względu na to, że miałam nieziemską okazję. Chodzą one po 1100 zł, a ja kupiłam nową za 600.

Z góry dziękuje za odpowiedź na wszystkie moje pytania,
pozdrawiam.

[Shanleaf]

Może zamiast inwestować w nową puszkę lepiej fundusze przeznaczyć na szkła? Musisz zastanowić się jakiego zakresu używasz najczęściej, jakiego Ci brakuje. Ja bym proponował np. 35/1.8 i np. nowy 70-300 jeśli interesuje Cię również tele. Ewentualnie może jakąś stałkę do portretu. Zmiana puszki nie będzie taką rewolucją, jak nowe szkła

[franzie]

Właśnie się tak teraz zastanawiam czy nie lepiej w same szkła zainwestować.
35/1.8- bardzo fajny, ale czy nie lepszy byłby 50/1.4? Cena chyba będzie podobna jak się nie mylę. Oczywiście w wypadku, gdy nie będę kupować nowej puszki to jeszcze zainwestowałabym w jakiś teleobiektyw.
70-300 kusi ceną, ale czy 70-200 bardziej mi się podoba, tylko kiedy patrzę na cenę to mi się odechciewa

[Fortaigne]

Mylisz się niestety. Cena jest dwukrotnie wyższa 50-tki 1.4, a czy lepszy ? dwa różne szkła do różnych jak dla mnie osobiście zastosowań z racji innej ogniskowej. To tak jakby dumać czy lepszy jest autobus czy auto osobowe...do jednych rzeczy lepszy autobus do innych osobówka...

[joker333]

lepiej sie doszklić 35 1.8 lub/i 50 1.8G na początek bym polecił plus np 18-105 w miejsce tego 18-55

[NIKOLAY]

Posiadam Nikona D 90. Kupiłem go z najlepszym kitowym szkłem 18-105. Ale odkąd mam 35 / 1.8 DX ... zoom leży w pudełku. Zmusiłem się by podpiąć go dwa razy jako spacer zoom ... ale wróciłem do stalki .... to zupełnie inny świat. Jeśli chodzi o D 90 to waham się ... czy kupić do niego profesjonalne szkło za 6000zł czy zmienić na FF ... Tak czy inaczej D 90 polecam każdemu. Świetna puszka i basta !!! Robiłem foty z podpiętym obiektywem na FF tj. 24-70 f 2.8 - byłem zachwycony. Klasa sama w sobie .... i długo , długo nic w zamian w tych warunkach cenowych ....

[Kuba1986]

Pytanie co fotografujesz. Między D3000 a D90 jest zasadnicza różnica - inna matryca. D300 przy ISO800 śnieży, D90 do 1600 spokojnie dociągniesz. No i D90 ma własny silnik AF więc wybór szkła większy. Ja osobiście chwilowo inwestuje w szklarnię, ale mam zamiar w najbliższym czasie przeskoczyć z 3000 na 90, własnie ze względu na niskie użytkowe ISO tego aparatu ( co niestety przeszkadza gdy robi się często zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach przy świetle zastanym ).

Więc może używane body D90 + np. 50mm/1.8?

[cz4rnuch]

Ad 1 Myślę, że puchę opanujesz w 1 dzień. Te dodatkowe przyciski są dla wygody a nie po to by odstraszać
Ad 2 Ma być jasny, ale jak jasny? No i czy myślisz o stałce czy raczej średnio jasnym zoomie. Jeśli to pierwsze to do głowy przychodzą mi 35 i 50, a jeśli to drugie to chyba tylko tamron 17-50 i sigma 18-50 mieszczą się w twoim planie.
Ad 3 Widać nie chciało Ci się zajrzeć do działu lampy błyskowe leniuchu. Za taką cenę to warto choćby po to by z zyskiem odsprzedać, choć to bardzo podejrzana cena. No i lepiej byłoby zadać takie pytanie przed kupnem bo teraz to już raczej po ptakach jest. Jeśli jednak nadal jesteś ciekawa różnych opinii, zerknij tu: <<klik>>

P.s Tak na koniec dodam, że do zabawy świetnie się nadaje sprzęt który posiadasz więc równie dobrze możesz poprzestać na kupnie szkła.

edit:

...70-200 bardziej mi się podoba, tylko kiedy patrzę na cenę to mi się odechciewa

70-200 produkują też sigma i tamron, to świetne tele, a ze względu na cenę bardziej się nadają dla amatora niż nikkor 70-200 który zabija jakością ale i ceną.

[login_87]

70-200 produkują też sigma i tamron, to świetne tele, a ze względu na cenę bardziej się nadają dla amatora niż nikkor 70-200 który zabija jakością ale i ceną.

I rowniez mozna kupic nikkora 80-200. Jesli chodzi o zmiane puszki to jak dla mnie troche bez sensu. Wolalbym kupic nowe szkla. Mysle ze 35 bylaby zdecydowanie lepsza nic 50 bo tak ogniskowa na DX jest nijaka :/ Sam mam 50 i zaluje ze nie kupilem 35. A jesli juz ma byc 50 to tylko nowa z silnikiem. 50 1.4 bym sobie odpuscil chyba ze sigma.
pozdrawiam

[cz4rnuch]

I rowniez mozna kupic nikkora 80-200.

Rzeczywiście można, zapomniałem o tym modelu. Jednak jeżeli rozważamy zakup samego szkła bez zmiany body, to tylko wersja AF-S, a tą ciężko spotkać. W dobrej cenie widziałem jedynie wersje bez własnego silniczka, a te nie pośmigają z body koleżanki(przynajmniej w kwestii AF). To samo tyczy się wspomnianego Tamrona(choć głowy sobie nie dam uciąć), przeoczyło mi się to jakoś