Kasia

[Valush]

Ponownie nie wiem czy te zdjęcia pasują do końca tutaj. Trochę manipulacji, trochę portretu, trochę ujecia lifestyle. Sami oceńcie.

1.

źródło

2.

źródło

[Magda.K]

Nie wiem czy ta kategoria (nie znam się) ale zdjęcie nr 1 bomba

[Agut]

taaa 1. super!

[coroner]

1 jest świetna.. Światło, obróbka, współgranie postaci i tła, bardzo mi się podoba.
2 moim zdaniem twarz zniekształcona za blisko twarzy podsuniętym obiektywem o za krótkiej ogniskowej.

[Valush]

2 moim zdaniem twarz zniekształcona za blisko twarzy podsuniętym obiektywem o za krótkiej ogniskowej.

Odsyłam do EXIF 50mm na formacie DX co w przeliczeniu na FX daje ogniskową 75mm ....

[sowart]

2 bardzo fajna. Ale te ramki ehhh

[coroner]

Odsyłam do EXIF 50mm na formacie DX co w przeliczeniu na FX daje ogniskową 75mm ....

Jeszcze rok temu szedłem niemal na pięści ze wszystkimi, którzy twierdzili, że 50 na DX nie jest pełnoprawnym szkłem portretowym mogącym zastąpić choćby 85 na FX.
Później kupiłem 85 i stała się jasność.
Owszem, można korzystać z 50 jako szkła portretowego, ale należy pamiętać o jego ograniczeniach. Ponieważ TAK, 50 przy bliskich kadrach przekłamuje perspektywę i zniekształca. Jeśli kadr nie był wycinany, to musiałeś trzymać obiektyw nie dalej niż metr od nosa modelki (a pewnie nawet i to nie) i efekt jest jaki jest. Planując tak ciasne ujęcie osobiście proponuję cofnąć się kilka kroków, złapać szerzej, a potem przyciąć do zamierzonego kadru przy obróbce. Jeśli złapiemy np. popiersie, Powinniśmy uniknąć przerysowań.

[Valush]

Ponownie pudło - zdjęcie jest "cropem". Kadr oryginalny obejmował od szczytu glowy gdzieś do dolnej granicy pachwin.

[coroner]

Ponownie pudło - zdjęcie jest "cropem". Kadr oryginalny obejmował od szczytu glowy gdzieś do dolnej granicy pachwin.

W takim razie skąd u mnie wrażenie, że czoło i nos są po prostu za duże w proporcji do reszty twarzy. No chyba, że to wina ramy (bo ramką nazwać tego już nie można)

[Valush]

De gustibus non est disputandum Celuj dalej. Wesołych Świąt