D3100 czy D5000

[net]

Witam wszystkich, z góry chciałbym przeprosić, bo pewnie tematów pytających "który lepszy" jest pełno, ale nie zauważyłem żadnego, który w pełni by oddawał sytuacje w jakiej jestem, lub nad czym się waham :P


Otóż, dysponuję środkami do 2000 zł. Nigdy nie miałem lustrzanki, ani obiektywów, ani nic poza kompaktem. Zatem moje pytanie jest następujące: który aparat byłby lepszy Nikon D 3100, czy D 5000? A może jakiś inny?

Od razu powiem, że nie zależy mi na filmach, chcę jak najlepszą jakość zdjęć.
Na pewno przez najblizszy czas, nie będę miał możliwości wymiany obiektywu, więc jeśli mógłbym prosić, to także wykazanie takiego aparatu, który do body, ma dołożony jak najlepszy obiektyw.

[Guciol]

To ja pierwszy.. totalnie nie wiem jakie zdjęcia robi D3100 ale gdy ostatnio w Euro go oglądałem, to subiektywnie powiem że leży w ręku lepiej niż D5000, mimo że jest mniejszy. Taki szczegół, ale też ważny

[net]

mam dziwne wrażenie, że d 3100 jest o tyle lepszy od d 3000, bo tylko posiada tę możliwość nagrywania filmów, która mnie w zupełności nie interesuje. może się mylę, chociaż nie wiem :<

ps. dzięki za odpowiedź ^^ kolejny punkt na rzecz d3100

[mister]

Od razu powiem, że nie zależy mi na filmach, chcę jak najlepszą jakość zdjęć.

Obydwa oferują podobną jakość zdjęć.
Moja rada jest taka: idź do sklepu, weź oba do ręki i wybierz ten który Ci lepiej "leży"

mam dziwne wrażenie, że d 3100 jest o tyle lepszy od d 3000, bo tylko posiada tę możliwość nagrywania filmów, która mnie w zupełności nie interesuje. może się mylę, chociaż nie wiem :<

D3100 ma przede wszystkim nową, lepszą matrycę co bezpośrednio przedkłada się na jakość zdjęć (szczególnie w trudniejszych warunkach)

[pioter m]

Obydwa oferują podobną jakość zdjęć.
Moja rada jest taka: idź do sklepu, weź oba do ręki i wybierz ten który Ci lepiej "leży"

Zgoda.

D3100 ma przede wszystkim nową, lepszą matrycę co bezpośrednio przedkłada się na jakość zdjęć (szczególnie w trudniejszych warunkach)

Mocno dyskusyjne.

A tak nawiasem - nowy watek o tym samym.

[mister]

Mocno dyskusyjne.

Jeżeli dla Ciebie przewaga nowego sensora z D3100 nad starym z D3000 jest mocno dyskusyjna to ja przepraszam

[cz4rnuch]

Obydwa oferują podobną jakość zdjęć.

D3100 ma przede wszystkim nową, lepszą matrycę co bezpośrednio przedkłada się na jakość zdjęć (szczególnie w trudniejszych warunkach)

To w końcu jak to jest Jakość zdjęć ta sama czy nie, bo widzę u przedpisarza wewnętrzną dyskusję na przeciwstawne argumenty. A tak na poważnie wystarczy zerknąć na sample z http://www.imaging-resource.com/ i bedzie łatwiej podjąć decyzję, przynajmniej jeśli chodzi o obrazek.W kwestii D3000 vs D3100 na czułościach 800 i wyżej, nie wygląda to tak, jakby matryce grały w tej samej lidze.

Edit:
Ups, widzę że jednak myślimy podobnie

[cz4rnuch]

W poprzednim poście przez niedopatrzenie podałem błędny link. Nie mogę go edytować zatem podaję go jeszcze raz, oby tym razem zadziałało

>> klik <<

[pioter m]

Jeżeli dla Ciebie przewaga nowego sensora z D3100 nad starym z D3000 jest mocno dyskusyjna to ja przepraszam

Nad d3000 ma spora, ale nad d5000 (patrz tytul watka) to juz nie tak bardzo.

Liczy sie tez cos wiecej niz ISO i szum, jesli mowa o matrycach. Dyskutowalismy o tym juz jakis czas temu i nie zamierzam sie ponownie rozwodzic na ten temat. Polecam wyszukiwarke.

[cz4rnuch]

Autor wątku sam gładko przeszedł do porównania z D3000, więc może chodziło mu właśnie o tą puchę. Jeśli chodzi o D5000 to rzeczywiście różnice w obrazowaniu są niewielkie.