Close

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 32
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darkmajin Zobacz posta
    135 zrobisz to samo co ogniskową 85
    Tiaa...

    Cytat Zamieszczone przez coroner Zobacz posta
    85 jest PERFECT do portretu...



    ale na DX.
    Nie będę się zbytnio wychylał, mówiąc, że na FX też jest świeta (czy może świetniejsza), bo nie jestem autorytetem... ale Phoenix juz nim z pewnością jest i on właśnie głównie tej ogniskowej używał do portretów. Nawet tych ciasnych. Na FX.
    Ostatnio edytowane przez morzon ; 01-04-2011 o 13:14

  2. #12

    Domyślnie

    jak bym miał kase i pełną brałbym 135/2 <3
    x-pro2 + xt-10 | 23 2.0 + 35 1.4 + 50 2.0 <3
    www.ma-foto.pl

  3. #13

    Domyślnie

    rozumiem, że jeśli odradzacie kombinację 85 i 105 oraz 105 i 135 to mając 50 1.4 do całej postaci powinienem brać 105 do ciasnego portretu?? A może 135??
    D700, N50 1.4D, T 28-75, T 17-35, SB-900, SB-600 i trochę "przydasię"

  4. #14

  5. #15

    Domyślnie

    Do ciasnego to bardziej 135/2.0, co nie znaczy jak wczesniej zostalo wspomniane ze 85 ciasnego portretu nie zrobisz. Kazdy wybierze co mu bardziej odpowiada i czym lepiej mu sie robi, jeszcze gdzie i w jakich warunkach przyjdzie Ci robic ten portret Zobaczysz ile wypowiedzi tyle opini i kazdy bedzie swoje chwalil
    Ostatnio edytowane przez mancini ; 01-04-2011 o 15:59
    Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
    Blog

  6. #16

    Domyślnie

    Co kto lubi. Ja do portretu na FX lubię 135 co najmniej (mówimy o ciasnym portrecie, choć nie tylko), bo wg mnie najładniej oddaje proporcje twarzy, a krótsze ogniskowe już przerysowują.
    A moja Żona odwrotnie - do portretu (także ciasnego) - 50 i 85mm, bo uważa, że 135 za bardzo spłaszcza proporcje.
    Pożycz sobie te szkiełka czy coś, porób zdjęcia i zobaczysz
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  7. #17

    Domyślnie

    50tka przerysuje ciasny portret na DX a co dopiero FX...
    D600 | D750 | D7200 ||| 35/1.4 ART | 50/1.4 ART | 18-35/1.8 ART | 85/1.8 G | 135/2 D | 17-35/2.8 | 24-70/2.8 | 70-210/4
    było: D700 | D3100 | D5200 | CoolPix8800 | 14/2.8 HSM | 28/1.8G | 35/1.8 G DX | 50/1.5 HSM | 85/1.8 D | 135/2 bez D | 12-24/4.5-5.6 HSM | 28-200 D i G | 18-105 G | 18-200 G | 28-300 G | 200-500/5-6.3

  8. #18

    Domyślnie

    Faktycznie ile osób tyle zdań, co nie znaczy, że lekceważę wypowiedzi, wręcz przeciwnie za wszystkie bardzo dziękuję i chyba najlepiej będzie jakoś popróbować te ogniskowe. Może na jakichś warsztatach...
    D700, N50 1.4D, T 28-75, T 17-35, SB-900, SB-600 i trochę "przydasię"

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pawulon Zobacz posta
    50tka przerysuje ciasny portret na DX a co dopiero FX...
    A ja znam ludzi, którzy z powodzeniem robią piękne portrety szkłem 35mm na FX Fotografia to sztuka, a nie matematyka czy apteka.
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  10. #20

    Domyślnie

    To nie zmienia faktu, że przerysowuje. A modelka raczej średnio będzie zadowolona jak się z niej zrobi karykaturę z wielgachnym nosem i jajowatą głową. Są wyjątki oczywiście, ale do wszystkiego są.

    BTW. Dajcie jakieś linki do tych pięknych portretów 35mm na FX (ciasnych, najlepiej bez interwencji liquify). Mnie już na DX 50mm irytowała tym jak nos wychodził w ciasnych ujęciach, a co dopiero 35mm na FX gdzie już nie tylko nos jest problemem.
    Ostatnio edytowane przez ThomasVoland ; 04-04-2011 o 08:18

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •