Krokus

[uomatko]

Kabulot, nie jest to złośliwość tylko próbuję ocenić Twoje zdjęcia Twoim sposobem. Piszesz,że coś np. poświata jest błędem i nie można powiedzieć,że to efekt zamierzony. Za chwilę gdy wytykam Ci winietę,że to błąd obiektywu to sam piszesz,że to u Ciebie efekt zamierzony. Gdzie tu logika ? A to,że ktoś tam uznał to zdjęcie za dobre i były dobre opinie to akurat nic nie znaczy w tej dyskusji. To samo moge Ci powiedzieć np. o tych zdjęciach z poświatą, które uznałeś za gnioty Bronisz się tam jak Ci których krytykujesz. Nie jest to złośliwe co piszę tutaj bo umiem przyjąć krytykę jeśli jest konstruktywna. Tylko Twoje argumenty są jednak trochę denne skoro sam robisz błędy, które komuś wytykasz i sam nie umiesz przyjąć krytyki. To taki typowy przykład do powiedzenia " przyganiał kocioł garnkowi". Sorry, autorze zdjęcia w tym wątku za zaśmiecanie.

[eagis]

Cypiski, musicie się publicznie kłócić?

[Karbulot]

Piszesz,że coś np. poświata jest błędem i nie można powiedzieć,że to efekt zamierzony. Za chwilę gdy wytykam Ci winietę,że to błąd obiektywu to sam piszesz,że to u Ciebie efekt zamierzony.

Nie przypominam sobie, abym coś wspominał o poświacie. Możesz znaleźć taki fragment mojej wypowiedzi?

Przyczepiłem się tylko to braku ostrości oraz blikach i innych artefaktach powstałych po robieniu zdjęć pod słońce obiektywem, który słabo radzi sobie ze zdjęciami pod słońce. Ty natomiast przyczepiłaś się do winiety, która umiejętnie stosowana jest w fotografii jak najbardziej akceptowana, a nawet i pożądana. Jeśli porównujesz poruszone zdjęcie z powodu mylnego AF-a lub MF-a badz poruszonego z zastosowanie winiety, polecam Ci skończyć te przekomarzania i sięgnąć po jakąś literaturę z zakresu fotografii. Bo w tej chwili porównujesz do siebie dwie zupełnie inne rzeczy, co dobitnie świadczy, że wypowiadasz się na temat, który nie masz bladego pojęcia.

Tylko Twoje argumenty są jednak trochę denne skoro sam robisz błędy, które komuś wytykasz i sam nie umiesz przyjąć krytyki.

Ależ potrafię przyjąć krytykę. Ale od kogoś, kto się odrobinę zna na fotografii. U Ciebie niestety tej znajomości nie widzę. Twoja krytyka to żadna krytyka, to zwykle czepialstwo.

[uomatko]

Cypiski, musicie się publicznie kłócić?

Przepraszam, ciąg dalszy poszedł na priva

[Karbulot]

Z mojej strony odpowiedzi nie oczekuj.
Nie chce mi się już z Tobą gadać.

[login_87]

hmm widze ze mala wojenka... a moze ktos jeszcze ewentualnie cos o zdjeciu??

[look]

tak sobie patrzę i powiem Ci, że no mnie d...y z zachwytu nie urwało. Chyba głównie przez tą mydlaną ostrość (czy jak to tam nazwać). Tło rzeczywiście bardzo fajnie wyszło. Poza tym mam takie wrażenie, że jakby padające światło przeszło przez jakąś półprzepuszczalną blendę, to wyszłoby na dobre temu zdjęciu (bo kontrasty cokolwiek na duże na głównym motywie).

[borregaard]

Nie czytałem "przyjacielskiej" wymiany zdań...
Mz,zdjęcie nie wyszło najlepiej...Jeśli ostrość ,nawet nie żyletkowa,bo być nie musi, idzie w trawę na podłodze, a nie na temat,to nie wygląda to dobrze.Światełko też mogło być bardziej miękkie i cieplejsze,bez przepałów. Ciasnota na podłodze.Kadr szeroki i centralnie również nie pomaga,mz ofc.O kolorze nie piszę,bo ogladam na lapku i to nie swoim...

[Karbulot]

No.... Andrzej ma takie zdanie jak ja, więc jest OK.
Bo już myślałem, że faktycznie jestem jakimś dziwakiem perfekcjonistą .

[matys]

tak sobie patrzę i powiem Ci, że no mnie d...y z zachwytu nie urwało. Chyba głównie przez tą mydlaną ostrość (czy jak to tam nazwać). Tło rzeczywiście bardzo fajnie wyszło. Poza tym mam takie wrażenie, że jakby padające światło przeszło przez jakąś półprzepuszczalną blendę, to wyszłoby na dobre temu zdjęciu (bo kontrasty cokolwiek na duże na głównym motywie).

się zgodzę z opinią...
zauważe jedynie, że z zachwytu to mi jeszcze nigdy d..y nie urwało i nie urwie - na moje szczęście