Ktory Obiektyw wybrac

[karolt]

znam co najmniej dwa lepsze choć o innym zakresie

Jakie (z ciekawości, ciekawe czy się pokrywa z moimi).

N24-70 jest do kupienia za 5250 PLN....

Ja dałem 4700. O używanych nie wspomnę, bo chyba lepiej kupić nowy, jeśli to ma być wół roboczy.

Na f2,8 wygrywa Nikon przez "nokaut techniczny".

Powiedziałbym więcej: przez zmasakrowanie przeciwnika i rozsmarowanie po ścianach.
Nikkor 24-70 na f/2.8 to jedyna rzecz, przed którą Chuck Norris czuje respekt

[wilk325]

Jakie (z ciekawości, ciekawe czy się pokrywa z moimi).

nie ma tajemnicy, a może się pokrywa N14-24/2.8 i N70-200/2.8 szczególnie VRII.

[tomek...]

Gdyby Sigma kosztowała rzeczywiście 1/2 ceny Nikkora byłaby hitem ale niestety nie kosztuje.
Bynajmniej u nas w Polsce.

Bynajmniej czy przynajmniej?

Pozdrawiam
tomek...

[nikonbergen]

witam wszystkich jest to moj pierwszy post , przegladam to forum i duzo czytam i niedawno natknolem sie na fajna stronke dotyczacom obiektywow moze sie komus przyda pozdrawiam wszystkich nikoniarzy
http://www.slrgear.com/reviews/index.php

[sebar1]

Bynajmniej czy przynajmniej?

Bynajmniej nie u nas w Polsce.

Powiedziałbym więcej: przez zmasakrowanie przeciwnika i rozsmarowanie po ścianach.

Na pewno masz na myśli wersje HSM?
Na mnie zrobiła dosyć pozytywne wrażenie. Na f2,8 jak pisałem jest słabiej zwłaszcza na brzegach ale bez oglądania cropów się raczej tego nie uświadczy.
Wyjątkiem jest ogniskowa 70mm gdzie na f2,8 kontrast spada makabrycznie.
Po przymknięciu jest bardzo przyjemnie.

Ja dałem 4700. O używanych nie wspomnę, bo chyba lepiej kupić nowy, jeśli to ma być wół roboczy.

no właśnie. I to jest największy problem tej Sigmy....
Bo przy cenie około 3500PLN to jednak żadna okazja.

[Endriu129]

... gdyż sam osobiście nie tak dawno zamieniłem 24-70/2.8 na 24-120/4 ( no ale ja nie potrzebuję koniecznie f2.8 ).

I jakie wrażenia po tej zamianie ? Jest duża różnica w jakości obrazka na tych samych ogniskowych?
Z jakim body go używasz?

[wilk325]

Jak dla mnie super, nigdy nie piałem na temat 24-70/2.8. Kiedy miałem dx to podstawowym był 17-55/2.8 i wg mnie jest lepszy od 24-70.
Używam na puszkach D3, D3s i D3x; na wszystkich spokojnie się wyrabia.

[Endriu129]

Też myślę o tym 24-120 f/4. Na razie do D300s, ale byłby to mały krok w kierunku potencjalnego DX.

[Koliber44]

dzieki wszystkim zo podpowiedzi
przeczytalem wszystkie uwagi i juz wiem co kupic jak to ktos ladnie okreslil: niema kompromisow jesli ma to byc podstawowy obiektyw
wiec 15 kupije nikona

A co do szkielka 24-120 moze i jest to fajna opcja ale niechcial bym po kilku miesiacach stwierdzic ze jednak jest za ciemna i szukac kupca i znow drazyc temat 24-700 f2.8 napewno jest to jakas opcja ..... ale po waszych opiniach ja juz zdecydowalem dzieki jeszcze raz

[JacekCz]

D700 to właśnie aparat na którym można zaoszczędzić na szkłach.
Podpinam stary N28-85 i co? - rewelka, "badziewiasty" N28-200D? - ostro... N80-200D? - genialnie!
To DX stawia większe wymagania obiektywom.
D700 jest bardzo, bardzo przyjacielski.

Własnie, sławna telecentryczność, troszke prawdy, troszkę marketingu itd. Zawsze lepiej sprzedac nowy obiektyw, niż mieć wdzięczność użytkownika 15letniego szkła.
Jak widzisz renesans analogowych szkieł na cyfrowej pełnej klatce?

Wprawdzie ja tu i teraz pytam z pozycji filmu (do którego nieco wróciłem), ale mam fajną stajnię w olbrzymiej większości fx i z pierścieniem przysłony, co mi się bardzo dobrze sprawdza.