Nowy Canon EOS 600D

[sniper88]

Mnie to po nic, pewnie prawie nikomu nie jest to potrzebne, ale nie ma tematu w którym by się taki czas nie przydał? Żadna z wymienionych w moim poście rzeczy nie jest niezbędna, co najwyżej mogą być przydatne, choć i tak nie zawsze i nie każdemu.

[morzon]

lubie ten parametr. a najbardziej lubie jak prosi sie o przyklady, kiedy te 1/8000 bylo niezbedne...

Portret w słoneczny dzień z f/1.4

[jaś]

puszka typowa dla swojej serii albo komuś wystarcza albo nie (ja to zwykle oceniam oglądając portfolio komusia) mnie brakuje 100% kadru w wizjerze ale tego brakuje w wieeeeelu korpusach.

[tomek s]

Portret w słoneczny dzień z f/1.4

ale wtedy nie robi się portretów
pozdr

[morzon]

ale wtedy nie robi się portretów
pozdr

Poważnie to napisałeś, czy ironia ?

[kewlas]

Są jeszcze wizjery kątowe.

[akustyk]

Portret w słoneczny dzień z f/1.4

a co jak wtedy 1/8000 nie wystarczy? szuka sie aparatu z 1/16000?

ja nie mowie, ze to nie jest przydatne, ale nie robmy z tego jakiegos parametru o czymkolwiek decydujacym.
zamiast zabawy w przerzucanie sie cyferkami z folderow ja osobiscie wole ocene funkcjonalna.
bo miedzy 60D/7D a 600D sa znacznie istotniejsze roznice niz cyferki w katalogach reklamowych...

[akustyk]

Są jeszcze wizjery kątowe.

uzywales?

bo ja mam i uzywam. i to naprawde nie zawsze zalatwia sprawe.
koniecznosc noszenia w plecaku, czy sie uzywa czy nie, to jeszcze inna sprawa.
koszt 200 PLN, wiec w kij bynajmniej nie dmuchal, tez.

[<| MICHAŁ |>]

no ja bym sie az tak nie rozpedzal. mam xxxD, mialem xxD i 5D i pod wzgledem uzytkowym jednak jest pewna roznica. sam fakt bezposredniego dostepu do kompensacji blysku, dedykowanej "lechtaczki" do zmiany punktu AF czy obecnosci tylnego kolka jednak daje wyrazna przewage uzytkowa xxD/7D. moze bys i kupil 600D, ale nie wiem, czy to by sie po 2-3 wyjazdach foto badz fuchach nie skonczylo jednak na 60D. nad 7D sie nie upieram - to jednak wiecej baksziszu i sporo funkcji, ktore nie kazdemu nieodzowne (ale kazdego kosztuja)...

Akustyk, mialem 350d, tez mialem 5D i obsluga jest tylko kwestia opanowania guzikologii - ja na prawde nie widze wiekszej roznicy w uzytkowania 5d i 350d
jedno i drugie to konstrukcja prosta jak przyslowiowego cepa
nie wpadajmy w przesadyzm - wiesz dobrze, ze do zrobienia dobrego zdjecia wcale nie potrzeba fajerwerkow i technologii kosmicznej...

Mimo wszystko są rzeczy, których jej brakuje. OK - jakość obrazka jest praktycznie taka sama, jak w 60d i 7d ale ma mniejszy wizjer, gorszy AF, mniej fpsow, brak pośrednich iso, górnego wyświetlacza, drugiego kółka i minimalny czas migawki to 1/4000 (vs 1/8000 w 60d i 7d).
Jednym te rzeczy będą potrzebne, innym nie. Pewnie znajdzie się grupa wyjadaczy którym 600d (albo i 550d) do wszystkiego wystarczy, ale komuś może jednak brakować w/w cech.

Czy ktorakolwiek z rzeczy o ktorych wspomniales jest nieodzowna do zrobienia, juz nie mowie o dobrym, ale jakiegokolwiek zdjecia? Reszta to komfort, snobizm, lenistwo... mozna wyliczac dalej

[sniper88]

a co jak wtedy 1/8000 nie wystarczy? szuka sie aparatu z 1/16000?

Jak Ci 1/4000 za dużo to masz 1/8000, jak Ci to nie wystarczy to masz pecha i korzystasz z szarych filtrów. Ot co, nikt nie pisał, że bez tego aparat jest bezużyteczny

Czy ktorakolwiek z rzeczy o ktorych wspomniales jest nieodzowna do zrobienia, juz nie mowie o dobrym, ale jakiegokolwiek zdjecia? Reszta to komfort, snobizm, lenistwo... mozna wyliczac dalej

Większy wizjer - wielki plus, co jak co, ale w 400d to on jest (za) mały, więc zakładam, że w 600d jest podobnie
Więcej fps - przy sporcie/robieniu bracketingu bez statywu bardzo przydatne
Lepszy AF - chyba nie wymaga komentarza
Pośrednie iso, górny wyświetlacz, wiecej guziorów - tak, to dla czystej wygody. Jeden chce, inny nie. Ale mówienie, że to ABSOLUTNIE nic nie daje jest bezsensem
Snobizm i lans to dla mnie była magnezowa obudowa. Nigdy nie słyszałem o tym, żeby komuś xxxD trzeszczało/skrzypiało i rozpadało się w rękach więc po co komu korpus z magnezu? No ale w 60d juz tego nie ma.