Mamiya RZ67 Pro II vs Hasselblad 503cw

[tomwidlak]

Nigdy w żadnych materiałach nie spotkałem się z informacją, jakoby Zeiss miał coś wspólnego z body 645 (a niby skąd miałby mieć know-how?), więc chętnie poznam wiarygodne źródło takich informacji.

Wiec tak - poszukaj sobie na necie "factory tour" po Kyocerze gdzie napisane bylo ze Zeiss daje szklo i nadzor jakosci przy obiektywach dla nich robionych, oraz naturalnie projekty obiektywow, a Japonczycy daja sile robocza. Czytalem to jakies 5 lat temu na jakims blogu, pogooglowalem ale nie znalazlem tak na szybko, jak jestes zainteresowany to poszukaj, poprostu. Tak samo tam czytalem o tym ze Zeiss projektowal 645, byc moze z Japoncami ale inzynierowie Zeissa mieli duzy i aktywny udzial w powstaniu tego aparatu.

Co do know-how, nie wiem czy jestes fanem Zeissa tez, ale oni produkowali aparaty od dawien dawna, i swietne aparaty tez

I skoro juz pytamy o zrodla, mozesz podac zrodlo na wiadomosci ze C 645 jest tylko i wylacznie japonska mysla techniczna ? Rozumiem ze tego nie napisales, ale widzac "Jako emerytowany fan Contaxa powiem: a to ciekawostka." rozumiem ze to masz na mysli ?

[de Fresz]

Wiec tak - poszukaj sobie na necie "factory tour" po Kyocerze gdzie napisane bylo ze Zeiss daje szklo i nadzor jakosci przy obiektywach dla nich robionych, oraz naturalnie projekty obiektywow, a Japonczycy daja sile robocza.

Ale w przypadku samych szkieł nikt chyba tego nie neguje? Co więcej, ponoć to właśnie Zeiss był głownym projektantem bagnetu C/Y. Jak i, o czym mało kto wspomina, do dziś funkcjonującego bagnet K Pentaxa.

Co do know-how, nie wiem czy jestes fanem Zeissa tez, ale oni produkowali aparaty od dawien dawna, i swietne aparaty tez

Nooo, świetne. Jak na lata 20-te, 30-te, 50-te. A w połowie 60-tych dali sobie z tym spokój. Skąd mieli by mieć doświadczenie w projektowaniu zaawansowanych mechanizmów lustra, automatycznego transportu filmu, migawek, pomiaru światła? Nawet te AFy przy których współpracowali działały takse, w porównaniu z dżapską czołówką. A doświadczenie to nie wszystko, trzeba jeszcze mieć patenty (lub je opłacić), trzeba wywalić kasę na badania.
Ja nie wątpię, że Zeiss zaprojketował i nadzorował produkcję szkieł, pewnie też przyłożył rękę do projektu bagnetu i może AFa. Ale samą puszkę?

I skoro juz pytamy o zrodla, mozesz podac zrodlo na wiadomosci ze C 645 jest tylko i wylacznie japonska mysla techniczna ? Rozumiem ze tego nie napisales, ale widzac "Jako emerytowany fan Contaxa powiem: a to ciekawostka." rozumiem ze to masz na mysli ?

We wszystkich materiałach Contaxa jak wół stało "Contax designed", "Contax engineered" etc. Ale moglibyśmy hipotetycznie uznać, że to wstyd nie pozwalał Kyocerze oficjalnie się przyznać do tego, że sami nie ogarnęli projektu średnioformatowca i musieli się posiłkować pomocą firmy nieistniejącej na tym rynku. Podobne mogłoby niby być w przypadku Hassla, czy Roleia, tu też możemy zakładać, że to Zeiss cichaczem robił projekty
Ciekawa teoria, nieprawdaż?

[pastwisko]

Nooo, świetne. Jak na lata 20-te, 30-te, 50-te. A w połowie 60-tych dali sobie z tym spokój.

Na Photokinie w 2004 pokazali nowego Zeissa Ikona.

[tomwidlak]

We wszystkich materiałach Contaxa jak wół stało "Contax designed", "Contax engineered" etc. Ale moglibyśmy hipotetycznie uznać, że to wstyd nie pozwalał Kyocerze oficjalnie się przyznać do tego, że sami nie ogarnęli projektu średnioformatowca i musieli się posiłkować pomocą firmy nieistniejącej na tym rynku. Podobne mogłoby niby być w przypadku Hassla, czy Roleia, tu też możemy zakładać, że to Zeiss cichaczem robił projekty
Ciekawa teoria, nieprawdaż?

Wiesz, pogdybac sobie mozemy do woli, prawda ? a jedynym argumentem bedzie "kto jest wiekszym fanem Contaxa" Jak mi dasz jakies konkretne info od Kyocery/Contaxa/Zeissa ze to Kyocera zrobila w calosci lub w wiekszosci C 645 to Ci przyznam racje, a ja jak bede mial chwile to poszukam tego info o ktorym ja mowilem wczesniej, wtedy moze Ty przyznasz ja mi Do tego czasu to jest nic wiecej jak Twoja czy moja opinia

[doktor]

Postanowiłem ożywić ten wątek, bo w ortodoxach o sprzęcie nie wypada rozmawiać, więc może tu. Pytanie do użytkowników hassa, a może jak są Rolleiflexa serii 6000. Pierścionki pośrednie. Mam 150 f4 i planara 80/2.8. Poluje na pierścionki, chodzi mi a zwiększenie skali odwzorowania. Optyka Hassa jest chyba taka sama, więc pytanie na ile można poszaleć z pierścionkami. W Rolleju są 9, 17 i 34 mm. Z tego co czytałem 67mm jest właściwie wyłącznie do APO Symmara 90 macro f4. Co się da założyć do 80 i 150 żeby cały zestaw się nie rozjechał optycznie.

[demas]

świetny temat ! fajne wypowiedzi wiele się dowiedziałem czytając cały wątek, dzięki wszystkim ! tym bardziej iż staję właśnie między dylematem RZ67 czy HASS, dziś podjąłem decyzje, sprzedaje cały system nikona (nie, to nie d3s ze szklarnią) ale na komplet takiej RZII lub H.503 powinno starczyć;- )

[demas]

witajcie ponownie, ja z takim pytaniem, czy istnieje jakaś strona z opisami poszczególnych modeli Hasselblad ? troche słabo się orientuję a tu 500 501 503 cw cx .....etc, z tego co wiem to małe różnice, ale tak by wybrać najlepszy dla siebie model to może jest jakaś strona poświęcona opisom modeli ? z góry dzięki

[Michał Jędrak]

http://www.photoethnography.com/Clas...elblad500.html
http://www.bhphotovideo.com/FrameWor...sslbmed_5.html
http://www.hasselbladhistorical.eu/hs/hstable.aspx

[t.chadzinski]

http://www.hasselbladhistorical.eu/HS/HSTable.aspx

http://www.ayton.id.au/gary/photo/photo_Hblad.htm

[demas]

piękne dzięki ! studio, czasami plener, fotki raczej z kręgu mody i fashion, który egzemplarz byście polecili ? praca na m67rz jest bardzo fajna, ale to serio zbyt cięzki sprzet aa i jeszcze; z mozliwoscia pozniejszego podpiecia scianki cyfrowej gdy gotówka przypłynie, pozdr