NEC PA241W czy EIZO ColorEdge CG241W

[markB]

NEC PA241W to sprzęt graficzny. Bezkompromisowy jeśli chodzi o obraz ale i bardzo wymagający jeśli chodzi o miejsce pracy. Bez możliwości legalnie zakupu oprogramowania do kalibracji. EIZO CG241W to sprzęt bardziej foto niż graficzny. Ma wadę w postaci rozjaśniania detali w cieniach pod kątem, ale za to ultrauniwersalny pod względem oświetlenia.

Bardziej właściwe jest zestawienie:
NEC PA241W - EIZO SX2462W
brak odpowiednika - EIZO CG241W

Panie Tomaszu, ciut pan przesadza z tym oświetleniem. Używam PA241 od czterech miesięcy, pracuję na nim "rano, wieczór, we dnie, w nocy" przy zmiennym oświetleniu od całkowicie dziennego do małej 11-watowej lampki i jakiś drastycznych różnic w wyglądzie ekranu nie zauważam. Próbuję odnaleźć srebrzenie czerni, ze słabym, niestety skutkiem, aczkolwiek zaznaczam, że jestem dziwak - siedzę na wprost ekranu i nie potrafię pracować pod kątem 170 stopni. Ponieważ mam obok Eizo PVA i faktycznie ten ma nieco niższą czerń, ale nie jest to różnica widoczna od razu, trzeba się wpatrywać. Być może fachowcy od ślubów bądź portretów potrzebują specyficznego oświetlenia, mnie zadowala takie jakie mam. Jedyny problem jaki dostrzegam to ten, że ja się namęczę nad wyciąganiem tych łajt -balansów z mieszanych świateł, a goście, któym daję zdjęcia i tak oglądają je na TN-kach.
Fakt, używam monitora tylko do foto, grafiki i pisania, nie oglądam filmów, ani nie gram (po raz ostatni zabawiłem się w grę komputerową w 1991 roku) więc nie mogę wypowiadać się na temat jego uniwersalności. Z powodu braku możliwości (na razie) kalibracji sprzętowej, używam monitora tak jak wyjąłem z kartonu z zapuszczonym fabrycznym profilem i jest niemal ok. Sprawdzałem różnymi testami i tylko na osławionym "rzeźniku" kol. Czornyja widzę b. słabe przebarwienia na fragmencie pasków, co jest chyba nieźle jak na nieskalibrowany monitor.
Nie chciałbym się mieszać się do wymiany zdań na temat dostępności programu Spectraview w Polsce, ale osobiście uważam, że dzielenie rynków zbytu przez NECa na amerykański, gdzie program dostępny jest za ca $ 80, i europejski, gdzie programu nie można kupić, jest nie całkiem fair. Jakoś dostępność programu w USA nie szkodzi interesom firmy (przecież tam są też dwie linie tych monitorów), więc dlaczego szkodzi w Europie?

[Tom01]

Panie Tomaszu, ciut pan przesadza z tym oświetleniem. Używam PA241 od czterech miesięcy, pracuję na nim "rano, wieczór, we dnie, w nocy" przy zmiennym oświetleniu od całkowicie dziennego do małej 11-watowej lampki i jakiś drastycznych różnic w wyglądzie ekranu nie zauważam.

A ja zauważam, i przy pracy wieczorową porą określam tą różnicę jako bardzo dużą. Na tyle dużą, że nie jestem w stanie pracować w takich warunkach na takich monitorach. A od swojego klienta, któremu referowałem cechy monitora, wolę usłyszeć: "Eee nie jest tak źle." Zamiast: "A co to ku*wa jest!?".

[de Fresz]

Zdanie producenta niewiele mnie obchodzi. Klasyfikacja jest własna i wynikająca właśnie z praktyki.

Uściślijmy: z praktyki człowieka, który taki sprzęt sprzedaje, a nie używa do pracy. Z mojej (juzka) wychodzi coś innego.

- nowszy rodzaj świetlówek o nieco szerszym gamucie, lepiej kryjącym ISO Coated v2 + Pantone (praktycznie w 100%).

Lepiej o ile? I czy Necowi udało się obejść dotychczasowe problemy wszelkich przestrzeni RGB (no może poza ProPhoto) z pokryciem CMYKa w zakresie granatów?
W CG241 wyglda to tak:

źródło

No i na tym forumie bardziej na miejscu byłoby odniesienie do Adobe RGB niż ISO.

- 10-o bitowe wyświetlanie z 14-o bitowym sterowaniem via 3D LUT z 16-o bitowym przeliczaniem wewnętrznym, pozwalajacym na sprzętowe kalibrowanie gamutu monitora i sprzętowy softproofing - powstaje oczywiście pytanie, czy tak naprawdę pół dE w prawo czy w lewo robi komukolwiek różnicę, ale przynajmniej w teorii ten monitor świeci precyzyjniej

No weź. Nie za bardzo aby przesiąkłeś atmosferą materiałów marketingowych baj Nec? Po drodze jest jeszcze z setka czynników mogących mieć wpływ na finalny wynik, że branie pod uwagę takich szumnych teorii zakrawa o absurd. Praktyka się liczy. No więc jak to wychodzi z pomiarów?

- statystycznie lepsza równomierność niż w CG241W, potencjalnie lepsza stabilność dzięki policzonej korekcie na zużycie CCFL

No to przedstaw proszę te statystyki. Jaka próba pomiarowa, jakie odchyłki, jak się przedstawia zmiana parametrów wyświetlania w funkcji czasu itp.

- z duperel - bardziej ergonomiczny w budowie i obsłudze

A konkretniej?

Tak wiem, trochę się czepiam. Ale przeczytaj to jeszcze raz na spokojnie i sam powiedz czy nie nasuwają Ci się skojarzenia z ulotkami Neca?

[Tom01]

Uściślijmy: z praktyki człowieka, który taki sprzęt sprzedaje, a nie używa do pracy. Z mojej (juzka) wychodzi coś innego.

Zna mnie Pan na tyle żeby wiedzieć, że mnóstwo czasu spędzam z różnymi ludźmi pracującymi na rozmaitych sprzętach. Ułomność CG241W w grafice polega na tym, że grafik czyni swoją rzeźbę, zagląda do niego kolega lub zwierzchnik i z boku ciemne elementy widzi całkiem inaczej. Częsty przypadek w pracowniach i przygotowalniach. Wiedząc o tym defekcie oczywiście można mu przeciwdziałać, wystarczy obrócić monitor. Jednak w fotografii gdzie w zdecydowanej większości przypadków praca jest jednoosobowa, nie ma podglądaczy z boku, sprawa ma się zwyczajnie lepiej. O naturze defektu nawet nie trzeba rozważać. Po prostu, w porównaniu do pracy graficznej okoliczności sprzyjające zaobserwowaniu go, występują o wiele rzadziej.

[Matteo]

A ja zauważam, i przy pracy wieczorową porą określam tą różnicę jako bardzo dużą. Na tyle dużą, że nie jestem w stanie pracować w takich warunkach na takich monitorach. ".

Jezeli to faktycznie taki duzy problem to nie rozumiem dlaczego polecasz ten model? Osobiscie pracuje w dosc zmiennych warunkach oswietleniowych i nie chcialbym wko...ac sie ze zmienia mi sie kolorystyka czy cienie. Jesli EIZO jest stabilniejszy to chyba lepsza alternatywa - choc drozsza. Mam racje czy sie myle?

[Tom01]

Jezeli to faktycznie taki duzy problem to nie rozumiem dlaczego polecasz ten model?

Bo to bardzo dobry monitor. Podkreślam tylko że nie oferuje pierwszorzędnej liniowości za darmo. Jak każde narzędzie specjalistyczne nie jest uniwersalny. A z praktyki wiem, że wielu ludzi kupuje monitory aby pracować na nich w domach i wcale nie w 100% czasu tylko z fotografią. Uprzedzam lojalnie, że za dobry monitor może zaskoczyć negatywnymi cechami, których być może użytkownik się nie spodziewa. Czasem lepiej wybrać monitor z niższej półki, który w swoich warunkach pokaże zalety niż profesjonalny który będzie trudny lub nawet niemożliwy do opanowania. Coś jak z nartami. Do jazdy amatorskiej nie kupuje się najtwardszych desek na rynku.

[de Fresz]

Zna mnie Pan na tyle żeby wiedzieć, że mnóstwo czasu spędzam z różnymi ludźmi pracującymi na rozmaitych sprzętach.

A Ty mnie chyba znasz na tyle, żeby wiedzieć że sam używam takich monitorów jako narzędzia pracy

Ułomność CG241W w grafice polega na tym, że grafik czyni swoją rzeźbę, zagląda do niego kolega lub zwierzchnik i z boku ciemne elementy widzi całkiem inaczej.

Realnie to nie jest aż taki problem. Jeśli osoba trzecia ma dokładnie oceniać efekty pracy w trybie softproofingu, to i tak najczęściej siada sobie centralnie, aby móc powiększyć/pomniejszyć, posuwać łapką itp. Jeśli tylko rzuca okiem, bo finalnie "loża szyderców" zbierze się nad papierowym proofem, bo to on jest najważniejszy – to jest to cecha bez znacznia.
I owszem, osobiście też wolałbym IPSa (do czegokolwiek), ale twierdzenie nadaje się/nie nadaje, tudzież robienie z tych różnic kwesti o kolosalnym znaczeniu jest IMHO odległe od realiów. Podobnie jak z punktem czerni IPSów vs. *VA – nie są to różnice kosmiczne czy dyskwalifikujące.

I na koniec o cenach jeszcze słówko – znam paru fotografów z górnej półki, bywam na sesjach o charakterze przebrzydłej komercji, widzę na czym pracują. Nie spotkałem jeszcze u takich nic powyżej serii CE (która to wedle Eizo była właśnie pozycjonowana w kierunku foto). Bo zwyczajnie a) nie potrzebują więcej, b) szkoda im kasy na droższe.

[Matteo]

Ja pracuje w 100% w domu, gdzy w domu mam 'biuro'. Faktycznie spedzam duzo czasu z fotografia ale nie tylko. Zajmuje sie tez grafika i animacja (2d). Projektuje rowniez serwisy www wiec przydaloby sie cos bardzo uniwersalnego.

Tom01
Czy moglbys cos jeszcze dodac na temat EIZO? Wady, zalety? Myslisz ze lepiej sie sprawdzi (oczywiscie na moje potrzeby)? Zaznaczam ze nie jestem SUPER PRO jesli chodzi o grafike i animacje wiec... Z drogiej strony chcialbym juz kupic cos pozadnego.

[Matteo]

Ja pracuje w 100% w domu, gdzy w domu mam 'biuro'. Faktycznie spedzam duzo czasu z fotografia ale nie tylko. Zajmuje sie tez grafika i animacja (2d). Projektuje rowniez serwisy www wiec przydaloby sie cos bardzo uniwersalnego.

Tom01
Czy moglbys cos jeszcze dodac na temat EIZO? Wady, zalety? Myslisz ze lepiej sie sprawdzi (oczywiscie na moje potrzeby)? Zaznaczam ze nie jestem SUPER PRO jesli chodzi o grafike i animacje wiec... Z drogiej strony chcialbym juz kupic cos pozadnego.

[Tom01]

A Ty mnie chyba znasz na tyle, żeby wiedzieć że sam używam takich monitorów jako narzędzia pracy

No wiem. I wcale nie twierdzę, że się nie da pracować. Co więcej mam na koncie wiele wdrożeń takich monitorów w bardzo wymagających miejscach. Ale różnica pomiędzy rzeczonymi monitorami jest i należy ją wspomnieć.

I na koniec o cenach jeszcze słówko – znam paru fotografów z górnej półki, bywam na sesjach o charakterze przebrzydłej komercji, widzę na czym pracują. Nie spotkałem jeszcze u takich nic powyżej serii CE (która to wedle Eizo była właśnie pozycjonowana w kierunku foto). Bo zwyczajnie a) nie potrzebują więcej, b) szkoda im kasy na droższe.

Też znam paru (set) fotografów z różnych półek. I pracują na wszystkim co jest na rynku od laptopów po wypasione EIZO CG221 za bagatela 16 klocków za 22".

Czy moglbys cos jeszcze dodac na temat EIZO? Wady, zalety? Myslisz ze lepiej sie sprawdzi (oczywiscie na moje potrzeby)? Zaznaczam ze nie jestem SUPER PRO jesli chodzi o grafike i animacje wiec... Z drogiej strony chcialbym juz kupic cos pozadnego.

CG241W poza nieszczęsnym rozjaśnianiem detali w cieniach pod kątem nie ma w zasadzie wad. Uważam że to najlepszy monitor fotograficzny na rynku, uwzględniając pełne spektrum oświetleń w jakich ludzie pracują. W kryteriach obiektywnych NEC 241, EIZO CG243W jest lepsze, ale tylko i wyłącznie pod warunkiem, że może Pan pozwolić sobie na przemeblowanie oświetlenia jeśli zajdzie taka potrzeba.