Nikon Coolscan 8000ED
Pytanie, czy warto kupować ten skaner? i czy zeskanowane negatywy rzeczywiście "dają radę"?
Wyczytałam wiele pochlebnych opini na jego temat, chcę się jednak dowiedzieć u źródła "nikoniarzy"
skany: głównie format 6x6, czasem 6x7.
Czym różni się od modelu 9000ED? Czy ktoś z Was miał styczność z tym modelem?
Jak wrażenia w porównaniu z epsonem v700/v750.
[nie jestem pewna czy to odpowiedni dział, więc w razie potrzeby proszę przenieść]
Mam ten skaner, najwyzsza praktycznie polka jesli chodzi o CCD. Podstawowa wada, fabryczna podstawowa ramka do sredniego formatu, od razu trzeba modelu z szybka. A nie sa tanie niestety.
9000ED ma lepsze przetworniki A/D, dzięki czemu wykręca lepszą DR. należy podkreślić to, co napisał kol. dziki_PL - bez ramki z szybką skanowanie MF to udręka. Podobną udręką jest skanowanie MF za pomocą V700/V750 - te skanery różnią się od coolki przede wszystkim tym, że nie bardzo się do tego celu nadają, stanowią partyzancką prowizorę i do osiągnięcia dobrych rezultatów wymagają czarów voodoo. Jeśli chce się skanować większe ilości MF i nie dostać przy tym szału - brać coolkę.
Moze w 9000 wyeliminowali potworny banding. Ustepuje on po wlaczeniu magicznej opcji ale szybkosc skanowania mocno spada.
prawda to, ze 9000ed nie ma nikonowych sterownikow/softu pod najnowsze/intelowe wersje mac'a?
regulamin
Najnowsza czyli ostatnia wersja softu do skanowania to 4.0.2 - używam ją na intelowym macu z MacOS 10.4 do obsługi 8000 ED. Z 9000 też powinna działać.Zamieszczone przez FunBoy
Nie maja sterownikow pod 64bitowe wersje nowych systemow, Nikon nie zrobil poprostu sterownikow i oficjalnie oglosil ze nie zrobi, wiec jak masz Win 7 64bity to jest problem, ale do obejscia
Uzywaja po kolei - Epsony 4490, 4990, V700, Imacon bodajze 848 i przez ostatnie ze dwa lata Nikona 9000 z modyfikowanym szklanym mocowaniem do neagatywow spokojnie moge powiedziec ze Nikon jest bez porownania lepszy od wszystkich pozostalych. Prawda jest ze na plaszczaku typu V700 w IDEALNYCH warunkach (film jest naturalnie plaski, prawidlowo naswietlony i bez zbyt duzych kontrastow) mozna uzyskac zblizona jakosc skanu do Nikona 8000/9000, jednakze jesli film jest niedoswietlony, ma bardzo duze kontrastu lub sie zwija Nikon daje o wiele lepsze skany. Szklane mocowanie trzyma film zawsze plasko wiec ostrosc jest od rogu do rogu idealna, na tyle ze nie potrzeba wyostrzania po skanowaniu, co zawsze jest wymagane w plaskich a jak wiadomo wyostrzanie to nieco iluzja optyczna jest (zwiekszanie kontrastu krawedzi) a nie zwiekszenie ilosci detaliPytanie, czy warto kupować ten skaner? i czy zeskanowane negatywy rzeczywiście "dają radę"?
Wyczytałam wiele pochlebnych opini na jego temat, chcę się jednak dowiedzieć u źródła "nikoniarzy"
skany: głównie format 6x6, czasem 6x7.
Czym różni się od modelu 9000ED? Czy ktoś z Was miał styczność z tym modelem?
Jak wrażenia w porównaniu z epsonem v700/v750.
[nie jestem pewna czy to odpowiedni dział, więc w razie potrzeby proszę przenieść]
Tak wiec Nikon 8000/9000 to nie tylko nieco wyzsza jakosc skanow (lub wiele wyzsza w ciezszych warunkach), idealna ostrosc ale przedewszystkim ogromna oszczednosc czasu biorac pod uwage ze skany same w sobie odbywaja sie szybciej a do tego czyszczenie kolorowych negatywow odbywa sie szybko, automatycznie i idealnie. Cena jest sporo wyzsza w porownaniu z Epsonami, ale dla duzo skanujacych sama oszczednosc czasu jest tego warta moim skromnym - dla mnie przynajmniej byla
Tak w temacie ramki z szybka, jest jakas opcja poza oryginalna ramka nikona?
Ja sie nie spotkalem, i w sumie nieco mijalo by sie to z celem bo Nikonowska jest bardzo dobra - chyba ze ktos zrobil by to taniejJa w swoim wymienilem zwykla szybe na anti-newton wiec pierscienie zdarzaja mi sie moze raz na 500 klatek, jak film jest ekstremalnie wygiety
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami