Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 20

Wątek: jak taki efekt?

  1. #11

    Domyślnie

    Ano to mają , że jeśli się robi HDRa z jednego np. JPEGa to obwódki robisz bez problemu . To że Ty uzyskasz obwódki w czym innym , to sława i chwała (ale musiałbyś chyba mieć czerwone uszy gdyby Cię na tym przyłapano) . Poza tym pytanie było o HDRa .

    PS. Lepiej widzę czy nie zapomniałem o nich .

  2. #12

    Domyślnie

    ech co za ludzie...

    teraz super efekt można uzyskać tylko w studio połączonym z fotoszopką? A nie można już zwykłym dobrym błyskaniem?

    no paranoja...

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MirekM Zobacz posta
    Ano to mają , że jeśli się robi HDRa z jednego np. JPEGa to obwódki robisz bez problemu .
    Ale to wtedy nie jest żaden HDR, tylko właśnie ch.-wie-co.


    Cytat Zamieszczone przez MirekM Zobacz posta
    PS. Lepiej widzę czy nie zapomniałem o nich .
    Ale Ty nie piszesz dla siebie, tylko dla innych, więc postaraj się dostosować do norm i zasad, które mówią, że przed znakami interpunkcyjnymi nie stawia się spacji!
    D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
    www.SALDAT.pl

  4. #14

    Domyślnie

    Przecież to, że było błyskane widać nawet po ziemi/piachu na lewej fotce - cienie idealnie z przeciwnej strony niż źródło światła które jest na modelce. No chyba, że ktoś myśli, że autor foty poszedł i doświetlał w ten sposób pierwszy plan, żeby później wkleić tam modelke w ten sposób... w takim razie gratulacje

    Pomysł z HDR'em totalnie chybiony. Tak jak Stig pisze - te syfne obwódki można całym mnóstwem narzędzi zrobić - choćby w PSie Lowpassem, albo jakimiś pluginami do zwiększania kontrastu lokalnego.

    Co do tych tutaj na konkretnym zdjęciu, bardzo możliwe, że RAW był wywoływany na dwa razy (osobno dla nieba), a później łączony - a owe obwódki to niechlujstwo w malowaniu maski.

  5. #15

    Domyślnie

    Ja tylko dodam, że jeśli niebo nie było podklejane z RAWa wywołanego ze zgaszoną o jakiś 1 EV ekspozycją, to musiała to być bardzo mocna, studyjna lampa.
    FX+ FX + 20-35/2 + 50/1.4 + 85/1.8 + 70-200/2.8 VR

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez coroner Zobacz posta
    Ja tylko dodam, że jeśli niebo nie było podklejane z RAWa wywołanego ze zgaszoną o jakiś 1 EV ekspozycją, to musiała to być bardzo mocna, studyjna lampa.
    Ja bym obstawiał i wyciąganie nieba i mocną lampę, bo trudno w słoneczny dzień tak zbalansować słońce

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomek murański Zobacz posta
    Fiod - jesli było szparowane i podmieniane tło, to z calym szacunkiem, ale moim zdaniem to zostało zrobione całkiem udolnie. Prześwitów nie widzę.pozdro
    t.
    Dla ciebie to szczyt możliwości najwyraźniej, dla mnie kaszana, teraz widzisz?


  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lukiii Zobacz posta
    Ja bym obstawiał i wyciąganie nieba i mocną lampę, bo trudno w słoneczny dzień tak zbalansować słońce
    saer jakoś daje rade...

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sapphiron Zobacz posta
    saer jakoś daje rade...
    A to ciekawe, bo nie przypominam sobie podobnego kadru ze słońcem widocznym w kadrze

  10. #20

    Domyślnie

    w sumie jak już ktoś podmieniał tło, to mógł zrobić jej fajniejszy tyłeczek

    dwie mocne lampy studyjne może także filtr ND i efekt końcowy byłby nawet lepszy od tego
    A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •