Zamiana D90 na...

[Grand.]

.. na D2/h/s/hs/x. Pytanie do was, o obiektywna ocene, czy warto?

[mibartek]

jeżeli stałbym przed zakupem nie mając D90 to myślałbym nad D2Xem jako body do 3 tys.
natomiast nie zamieniłbym D90 na żaden z wymienionych korpusów. Na pewno przyzwyczaiłeś się już do ładnego wysokiego ISO, w porównaniu do D2H sporo większej rozdzielczości, innych kolorów, lepszego automatycznego balansu bieli, może też do filmów.
dodatkowo w D90 możesz wbudowaną lampą sterować CLSem.
Zmieniając na którykolwiek korpus D2 zyskujesz chyba jedynie lepszy AF i budowę + pomiar z manualami.

[d_an]

Wiele zależy w tym przypadku od zastosowania aparatu. Co spodziewasz się zyskać na tej zamianie i co jesteś w stanie w zamian poświęcić? Czy ważniejsza jest dla Ciebie wytrzymałość korpusu, szybkość, szybkość AF, czy też niskie szumy, dobry LCD, filmy?

[mibartek]

ech
ja od dawna twierdzę, że powinna być możliwość "swapu" matrycy z d90/d300 do D2Xa i byłaby bajka .....

[Grand.]

Ładne ISO musi byc na 2000, zazwyczaj więcej nie daje. A żadnego z serii D2 nie widziałem, ani zdjęć ani kolorów. CLS mnie nie interesuje, z AWB nie korzystam, często za to ustawiam temperature w K. Lepszy AF przydałby się, na koncertach w D90 zostaje mi tylko środkowy czujnik krzyżowy, reszta to balansowanie na linie z ostroscią.

[morzon]

Hmm - czemu akurat w te puszki celujesz? Czemu nie np D300?

[mibartek]

Ładne ISO musi byc na 2000

no to sprawa rozwiązana że tak powiem
seria D2 odpada

[cheyenne]

Ładne ISO musi byc na 2000, zazwyczaj więcej nie daje. A żadnego z serii D2 nie widziałem, ani zdjęć ani kolorów. CLS mnie nie interesuje, z AWB nie korzystam, często za to ustawiam temperature w K. Lepszy AF przydałby się, na koncertach w D90 zostaje mi tylko środkowy czujnik krzyżowy, reszta to balansowanie na linie z ostroscią.

pomyśl o d700

[Grand.]

Hmm, nad D300 to się nie zastanowiłem ani chwili. Jaka ma przewagę nad D90?

Edit:
D700 odpada ze względów cenowych, a na FXa chyba nie jestem gotów. Po prostu lekko sie go boje, póki co zostaje z serią DX

[siwyozzman]

.. na D2/h/s/hs/x. Pytanie do was, o obiektywna ocene, czy warto?

Sam się nieraz nad tym zastanawiałem...Tylko pytanie do jakich celów? Generalnie obraz jaki generuje D90 na pewno miażdży D2h. Z d2x od iso 400 w górę podobnie - tutaj przynajmniej jest taka sama ilość pikseli. Oczywiście zaraz napiszą ludziska magiczne słowo na tym forum "ergonomia". Z tym nie ma co polemizować, bo D90 i wymienione korpusy to inna bajka...Tylko czy tego potrzebujesz...Inaczej: czy jest to Ci niezbędne, albo : czy zdjęcia będą lepsze? pewnie są sytuacje w których D90 "nie wyrobi" lub nie trafi, ale czy często jesteś w takich sytuacjach. Przyjdzie Ci zrobić jakieś zdjęcia na imprezie lub w kościele - bez flasha te stare pancerniaki nie dają rady w takich warunkach. Na D90 założysz 35tkę plus iso 2000 i w większości ciemnych miejsc dasz radę bez lampy. Nie zrozum mnie źle...Sam jestem fanem pięknych przedmiotów. Nad korpusami D2 pracowały w pocie czoła całe pokolenia bystrych "skośnych" - dali z siebie wszystko jak na tamte czasy i takie D90 nad którego powstaniem dodatkowo czuwali księgowi i spece od sprzedaży (nie mogło być za dobrze a przy tym tak tanio....) im w niektórych kwestiach nie podskoczy , ale generowany obraz Widziałem zdjęcia z kościoła zrobione przez zawodowca D2x + nikkor17-55 na 800iso +sb 800 na break-ecie. Kolorystyka trochę podobna do d70...kolory raczej słabo nasycone wyraźny szum...Może miały charakter taki trochę analogowy, ale to przy obecnych możliwościach jednak archaizm. Wg mnie taka zamiana nie ma sensu. Gdyby Cię było stać na drugie body to oczywiście tak...ale jako jedyne...Za powiedzmy trzy lata amatorskie tanie korpusy dostaną matrycę z D7000 (może wcześniej). W odrobinę trudniejszych warunkach każdy leszcz z jako takim pojęciem Cię zdmuchnie z Twoim potencjalnym D2...(jak se trafi )