D200 - same zachwyty ;)

[Grygolas]

potrafi znacznie krocej.

Fakt, kręciłem kółkiem do oporu

Taaa, tylko aury/weny/czasu brak na zdjęcia, aby wypróbować.
Jak wyjdę z pracy znów będzie ciemno.

[Sapphiron]

Narzekacie kurdę... Jakoś za cholerę nie chciałbym zamienić d200 na jakiegoś kastrata typu d40/x, d3000, d5000, czy nawet d70s (chociaz on do kastratów nie należy). Poprostu za małe to badziewstwo jest. Dopiero d200 z gripem, d2x albo Kodak 14n leżą mi dobrze w łapie... Poza tym trzask migawki i lustra jest poezją, chociaż S3 ma też piękny

[BobbyBronco]

Tak, wszystko pięknie, dopóki nie fotografujesz wydarzeń odbywających się w ciszy - przemarsze, msze ślubne itp. Wtedy "poezja" staje się koszmarem. Ręka do góry kto kiedykolwiek świecił oczami, jak w chwili ciszy rozlegały się tylko klapnięcia d200 (:

[Sapphiron]

szczerze? to mnie to wali ^_^ niech patrzą i zazdroszczą kiedyś było gorzej jak np ktoś miał w analogu zjechany silnik albo słabe baterie...

[Pawel Pawlak]

To dlatego zdjęcia na iso 1600 z D40 wydają mi się czystsze od tych z D200.
Kurcze pół roku mam D200 a wciąż nie ogarnąłem wszystkich funkcji. Ostatnio zacząłem znów lekturę manuala.
No i np "odkryłem" iż moja lampka wraz z D200 potrafi błysnąć w czasie >1/250

Jak pewnie zauważyłeś, pisałem o iso800 a nie o 1600 Po drugie, D40 rózni się od D50 przetwarzaniem obrazu z matrycy. M.in. w D40 jest podobnie jak w D200 NR a w d50 nie ma, więc może to mieć wpływ na obrazek; po trzecie nie, wiem co i jak chcesz porównać ? jpgi ? RAWy ? jaka wielkość odbitek ? Wreszcie po czwarte, D200 potrafi szybciej błyskać - w trybie FP nawet przy 1/8000

[Rycerz]

wy jeszcze ciągnięcie ten smutny wątek ? przeciez kto mądry sprzedaje ten złom
ha ha

[Grygolas]

Jak pewnie zauważyłeś, pisałem o iso800 a nie o 1600 Po drugie, D40 rózni się od D50 przetwarzaniem obrazu z matrycy. M.in. w D40 jest podobnie jak w D200 NR a w d50 nie ma, więc może to mieć wpływ na obrazek; po trzecie nie, wiem co i jak chcesz porównać ? jpgi ? RAWy ? jaka wielkość odbitek ? Wreszcie po czwarte, D200 potrafi szybciej błyskać - w trybie FP nawet przy 1/8000

Ok nie doczytałem co do iso. Po prostu miałem takie wrażenie w odbiorze porównując jpg.
Pomijam tutaj niuanse związane z odszumianiem, zawsze miałem ustawione to na minimum.
A co do szybkości to zaznaczyłem >1/250, i ten dziubek "><" mi się pomylił
relax

[wlopis]

Tak, wszystko pięknie, dopóki nie fotografujesz wydarzeń odbywających się w ciszy - przemarsze, msze ślubne itp. Wtedy "poezja" staje się koszmarem. Ręka do góry kto kiedykolwiek świecił oczami, jak w chwili ciszy rozlegały się tylko klapnięcia d200 (:

na takie chwile tylko F80

[fotograf58]

zielony i takie głupoty pisze
Hi Hi Ha Ha
ale na serio miałem d200 i nic złego na puszkę nie powiem . Była idealna, gdyby nie zmiana na FF i zakup nowego słoika nigdy bym go nie sprzedał.

[Skibek]

zielony i takie głupoty pisze
Hi Hi Ha Ha
ale na serio miałem d200 i nic złego na puszkę nie powiem . Była idealna, gdyby nie zmiana na FF i zakup nowego słoika nigdy bym go nie sprzedał.

Hjehje... Ja mam jeszcze swoje stare D200 ("używam" jako zapas zapasowego body) i ostatnio wystawiłem na naszej giełdzie i cały czas się modlę, żeby nikt nie kupił, bo szkoda mi sie go pozbywać Póki co się udaje i nadal go mam.
Obrazek bardziej mi się podoba niż w D300. Jest bardziej naturalny i prawdziwy. W D300 obraz trochę "śmierdzi plastikiem", czyli widać, że CMOS go po swojemu rysuje. A niebieski kolor z CMOSa to w ogóle porażka. Kolor skóry zdecydowanie tylko w D200 istnieje (no i oczywiście D2x). W innych puszkach to tylko nędzna imitacja.
Oho... Zaraz obrońcy D700 się uaktywnią... Czekam na pierwszy kamień...