[troll] D70 vs D80 vs 5D

[zkruk]

ostatnio mam okazje bawic sie wychwalanym 5D canona
postanowilem dorzucic kilka slow od siebie...

szum i jakosc obrazu:
http://zbigniewkruk.com/tmp/D70_D80_5D_nr_on_LR.jpg
http://zbigniewkruk.com/tmp/D70_D80_5D_nr_off_LR.jpg

obrobione w Lightroomie, nr_on - czyli usunieta kolorowa kaszka (25) oraz wyostrzanie dodane (25)



(zdjecie z D70 resizowane do rozmiaru D80)
wszystkie zdjecia z ustawieniami neutralnymi
wylaczone wyostrzanie, wylaczone odszumianie (choc mam wrazenie, ze Canon ma
jakis algorytm odszumiajacy przed zapisem do Rawu - ten obraz jakis taki
wygladzony jest)
lecz i tak uwazam, ze jest to ciekawe porownanie - wnioski mozna wyciagnac
samemu

inna kwestia jest to, ze w ACR zdjecie z Canona mialo najwiekszy kontrast,
przez co najwiecej cieni szlo w czernie. Sprawa byla spora, bo tam gdzie D80
mialo 42/4/16 to 5D mialo 20/0/3 - skad roznica - byc moze dlatego ze 3200
jest realizowane poprzez soft - czyli spadek rozpietosci, a 1600 w Nikonie
wciaz jest realizowane poprzez ustawienia matrycy...



sama puszka
no coz - Nikon pod tym wzgledem rozpieszcza - ergonomia to w Canonach
kuleje - i nie dam sie przekonac ze jest to kwestia przyzwyczajenia.
Wlaczanie oswietlenia gornego panelu to pomylka.
Kolko z tylu blokowane dodatkowym polem na przelaczniku ktory oczywiscie
jest poza zasiegiem palcy - nie dosc ze znowu odrywam rece, to musze podjac
ryzyko - albo dostep do fukcji i mozliwosc przestawienia ich albo blokada i
pewnosc, ale brak mozliwosci ustawienia przeslony (M) albo korekcji
ekspozycji...
Jednak te 2 kolka w Nikonie sa duzo praktyczniejsze i przyjemniejsze.

Rozmieszczenie pol AF - lepsze w Nikonie - mniej skupione - bardziej
rozproszone
Szykosc AF - chyba szybszy Canon - ale gdy ma swiatlo - gdy nie ma swiatla -
kaplica - a Nikon czesciej ustawia ostrosc... Niemniej jednak wreszcie Canon
ma czujnik w amatorskiej (?) puszce ktory jest porownywalny z Nikonowskim

Wielkosc wizjera nie powala - choc wieksza - to jednak spodziewalem sie
zobaczyc wiecej- a jasnosc - no coz - tutaj rozczarowanie - bo Nikon D80
jest - minimalnie - ale jest - jasniejszy.

Lustro i mechanizm migawki chyba delikatniej dziala w Nikonie.

Wspomne jeszcze o tym, ze w Av nie ma realizacji czasu z lampa blyskowa
(albo slow-sync - albo minimalny czas z flashem - co po prostu jest
przykladem totalnego olewania potrzeb klienta)

Niemniej jednak fotograf slubny potrzebuje ISO 3200 ktorego mozna uzywac i
Canon mu to daje... Natomiast potrzebuje tez puszki, ktora pomaga robic
zdjecia.
Dlatego chcialbym dostac puszke D200 z matryca 5D - nie jestem pierwszy
ktory to powiedzial i chyba nie ostatni.
Nie powiem, ze po zobaczeniu obrazu z 5D sprawdzilem jego cene - i chyba
jednak jest to zdecydowanie drozsze rozwiazanie, bo za cene 5D mozna miec
D80 z 17-55 2.8 Nikona.

[Złociu]

Dlatego chcialbym dostac puszke D200 z matryca 5D

Czyli wychodzi odwieczna stara prawda, ze "puszkę" to najlepiej zrobić sobie samemu

[arturjb]

ciekawe rzeczy piszesz...

[Seeker]

"ciekawe rzeczy piszesz..."

Subiektywne odczucia z rzetelnym mentalnie nastawieniem.

Tak to odbieram i generalnie mnie to przekonuje, a ciekawe faktycznie.


"Czyli wychodzi odwieczna stara prawda, ze "puszkę" to najlepiej zrobić sobie samemu"

Cos w tym jest. W koncu nie kazdy uzdolniony czlowiek pracuje w firmie fotograficznej, za to prawie kazdy ma wlasny gust i doswiadczenie, nawet w kwestiach ergonomii i podobnych.

[mjr]

Witaj.

Hmmmm
Tak przyglądam się tej twojej kompozycji porównań ISO i nachodzi mnie pytanie:
Czy D70 przy ISO 1600 nie wypada lepiej jak D80

..

Dumanie foto-amatora ....
Czytając takie mądre artykuły na Fotopolis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5274), i czy zaleta matryc CCD stosowanych w Nikonach nie jest lepsza "chłonność" światła w porównaniu z CMOSami Canona

Pozdrawiam.

Ps
A czemu nie zrobiłes porównania D80 i 5D przy włączonym oddszumianiu i dla ISO 1600 dla 5D

[zkruk]

tak - w D70 iso 1600 wyglada lepiej
poprawa ktora wychodzi w testach wynika z tego, ze testujacy z niezrozumialych dla mnie powodow testuja jpga - ktorego mozna odszumic i zrobic z nim wszystko....

nie chcialo mi sie czytac tego materialu z fotopolis - ale:
1. jesli naisali ze ccd ma lepsza chlonnosc swiatla - to tymbardziej nie chce mi sie czytac
2. mogles zle zrozumiec - wiec zacytuj dany fragment


nie robilem 1600 na 5D bo to chyba nie ma sensu - przeciez i tak widac ze konkurencji nie ma...

[Czornyj]

1. jesli naisali ze ccd ma lepsza chlonnosc swiatla - to tymbardziej nie chce mi sie czytac
2. mogles zle zrozumiec - wiec zacytuj dany fragment

Chłonność jak chłonność - CMOS ma mniejszą powierzchnię fotodiody i jest to szczera prawda. Tylko niewiele z tego wynika, bo Canon użył w swych sensorach szeregu diabelskich sztuczek i efekt jest taki, że udało mu się z teoretycznie gorszej technologii uzyskać znacznie lepsze rezultaty. Oczywiście, możnaby długo dowodzić wyższości technologii CCD, tyle że posługując się sofizmatami. Bo rzeczywistość jaka jest, każdy widzi.

[mjr]

Chłonność jak chłonność - CMOS ma mniejszą powierzchnię fotodiody i jest to szczera prawda. Tylko niewiele z tego wynika, bo Canon użył w swych sensorach szeregu diabelskich sztuczek i efekt jest taki, że udało mu się z teoretycznie gorszej technologii uzyskać znacznie lepsze rezultaty. Oczywiście, możnaby długo dowodzić wyższości technologii CCD, tyle że posługując się sofizmatami. Bo rzeczywistość jaka jest, każdy widzi.

O i to mi sie podoba.
W końcu przeczytałem coś na prawde mądrego

Zgadzam się z tobą w 100%. Canon, ma bardzo dobrze napisany program i ciekawe czy nie ma możliwości poprawy SOFTu w modelach Nikona

Tez mnie to zastanawia, że skoro CCD jest lepsza od CMOSa, to czemu tak dostaje po doopie

[Czornyj]

O i to mi sie podoba.
W końcu przeczytałem coś na prawde mądrego

Zgadzam się z tobą w 100%. Canon, ma bardzo dobrze napisany program i ciekawe czy nie ma możliwości poprawy SOFTu w modelach Nikona

Tez mnie to zastanawia, że skoro CCD jest lepsza od CMOSa, to czemu tak dostaje po doopie

To nie jest kwestia softu, a w każdym razie nie tylko. To jest kwestia wprowadzenia pewnych rozwiązań już na samym układzie. Przykładowo - w CCD sygnał jest wzmacniany jednym wzmacniaczem po zejściu z układu, w CMOS-ach każda fotodioda ma swój własny wzmacniacz. Rodzi to pewien problem - każdy z nich wzmacnia sygnał troszkę inaczej niż reszta. Więc w momencie wykonania zdjęcia sensor robi sobie "darka", wykonuje "szum-mapę" analizując poziom wzmocnienia sygnału na danej fotoceli i odfiltrowywuje zakłócenia (oczywiście mówię cały czas w ogromnym uproszczeniu, więc proszę elektroników-pedancików o nie czepianie się słówek). Kilka podobnych, chytrych sztuczek i jest jak jest...

[Erie]

"czemu dostaje po doopie" - bo na każdy piksel w matrycy przypada mniejszy procentowo udział elementu światłoczułego dla CCD w stosunku do CMOS, a co za tym idzie stosunek sygnału do szumu jest mniejszy. Jednak gdyby się udało zrobić, tak by np. 80% powierzchni piksela było elementem swiatłoczułym w technologii CCD to byłby lepszy niż 100% CMOS. Chyba że po drodze się coś zmieniło (w ciągu ostatnich niecałych dwóch lat). Notabene Nikon tez już miał przymiarki do podobnej do CMOS technologii - jego matryce JFET były bardzo dobre, tylko drogie niestety i dlatego zdecydował się wciąz bawić z produktami Sony.

reszte napisał juz Czornyj o wzmacniaczach

Pozdrawiam
Erie