Macro - początki

[Karbulot]

Jeśli uważasz, że makro Cię kręci i masz ochotę robić takie zdjęcia, od razu sobie odpuść wszelkie Raynoxy, pierścienie, soczewki i inne półśrodki. Bo pchał będziesz kasę w coś, co będzie tylko przysparzało niepotrzebnych frustracji. Bierz od razu obiektyw do makro.

[jumbox]

Jeśli uważasz, że makro Cię kręci i masz ochotę robić takie zdjęcia, od razu sobie odpuść wszelkie Raynoxy, pierścienie, soczewki i inne półśrodki. Bo pchał będziesz kasę w coś, co będzie tylko przysparzało niepotrzebnych frustracji. Bierz od razu obiektyw do makro.

Nie do końca sie zgadzam z przedmówcą gdyż koszt pierścieni pośredni jest nieporównywalnie mniejszy od kosztu obiektywu makro a same pierścienie jak najbardziej przydadzą się gdy takowy obiektyw makro będziesz posiadał. Z tego wynika że na samym początku lepiej jest kupić najpierw pierścienie i zobaczyć czy makro wciągnie wystarczająco.

[Karbulot]

Tak, tylko że do pierścieni też trzeba dokupić dodatkowo obiektyw, w końcu sam wspomniałeś o 50/1.8.
Ja próbowałem z róznymi skutkami, Raynoxa i soczewek. W końcu dałem sobie spokój i kupiłem Tamrona i tylko żałuję, że kupowałem wcześniej jakieś półśrodki.
A Pierścienie ograniczają światłosiłę, więc też taki super fajnie nie są.

[cz4rnuch]

Polecam używki makro, często na aledrogo można wyhaczyć niedrogą tokinę, albo tamiego. Sam mam tamrona 60 i uważam, że komfort pracy i efekty są sporo lepsze niż w przypadku wspomnianego zestawu(50/1.8 + pierścionki), a oszczędności wcale nie są takie duże. Zgadzam się jednak z tym, że pierścienie i tak Ci się przydadzą jeśli połkniesz bakcyla.

[kkokosz]

Ja się na początku bawiłem N50/1.4 i pierścieniami Kenko (ale podejrzewam, że pierścienie Delty są równie dobre). Efekty nie były może porażające, ale zachęciły mnie do brnięcia dalej w makro :
http://www.deviantart.com/download/1...by_KKokosz.jpg
http://www.deviantart.com/download/1...by_KKokosz.jpg

Natomiast darowałem sobie podłączanie przez pierścienie N18-200 - efekty były mizerne.

Za to rok temu, kiedy miałem tylko kitowy 18-55 (bez VR i bez pierścieni), dałe radę zrobić coś takiego:
http://www.deviantart.com/download/1...by_KKokosz.jpg

[pioter m]

Tak, tylko że do pierścieni też trzeba dokupić dodatkowo obiektyw, w końcu sam wspomniałeś o 50/1.8.
Ja próbowałem z róznymi skutkami, Raynoxa i soczewek. W końcu dałem sobie spokój i kupiłem Tamrona i tylko żałuję, że kupowałem wcześniej jakieś półśrodki.
A Pierścienie ograniczają światłosiłę, więc też taki super fajnie nie są.

Ty nie bardzo wiesz, o czym piszesz, bo szkla makro tez zabieraja swiatlo. Okolo 2 dzialek tracisz przy odwzorowaniu 1:1. Tak samo przy pierscieniach.
Po za tym pierscienie sie zawsze przydaja. Ja bardzo zaluje, ze odsprzedalem kenko, kiedy kupowalem szklo makro. To byl blad, bo warto bylo zostawic sobie chocby jeden. Byly rewelacyjne, bo choc te od delty tez zrobia swoje, to jakosc ich wykonania i solidnosc juz nie te.

Jesli makro wciagnie, mozna kombinowac z mieszkami, a juz najbardziej polecam statyw i sanki, bo autofocus przy duzych powiekszeniach nie istnieje.

[zurkow]

Ciemno będzie. Głucho bedzie, głębia wszędzie Dałoby radę, ale 50/1.8 jest lepszym rozwiązaniem. Optycznym szczególnie i światło 1.8 dużo daje. Bokeh daje.

W makro przydaje się przesłona 1,8?

[Dark]

W makro przydaje się przesłona 1,8?

Jako przysłona robocza

Jeśli wejdzie się w makro z dużymi powiększeniami, to obok obiektywu makro pierścienie są nieodzowne. Przez półtora roku jechałem na manualnych 50tkach i pierścieniach i da się tym robić bardzo fajne zdjęcia, jednak pod warunkiem, że aparat będzie z nimi mierzył światło.
Mieszek jest dobry do studia, w terenie niestety już nie bardzo. Osobiście wolałbym dwa komplety pierścieni (testowałem wszystkie te rozwiązania).

[Guinevra]

Ktoś tu wspomniał o soczewkach makro - ostatnio się w taką zaopatrzyłam (Hama, +4d). Jestem żółtodziobem w tej materii i chciałabym prosić o radę: co zrobić, by uzyskać optymalny (lampa wbudowana, sprzęt jak niżej) efekt nie wpędzając się póki co w dodatkowe koszty (zdaję sobie sprawę, ze to kompromis między jakością a ceną, ale jestem dopiero w fazie eksperymentowania i chętnie skorzystam z rady osób bardziej doświadczonych)

[Dark]

Dla osób posiadających korpusy nie mierzących światła z manualami (DXXXX i DXX) jakaś 50tka i pierścienie. Do 90% przypadków wystarczy. Przy innych korpusach można pokusić się o tańszy wariant w stylu Industar 50 lub Takumar 50, w każdym razie jakieś ostre szkiełko pod M42. Przez ostatnie półtora roku pracowałem podobnym zestawem, a efekty są nawet bardziej niż zadowalające. O wszelkich soczewkach (z wyjątkiem wspomnianego Raynoxa) radziłbym zapomnieć. Koszmarnie psują jakość na brzegu kadru.