Z ciekawości, po co taka jakość do publikacji w necie? Kto jest w stanie zauważyć różnicę, na jakim monitorze?Zamieszczone przez petrus33
Szukaj
Z ciekawości, po co taka jakość do publikacji w necie? Kto jest w stanie zauważyć różnicę, na jakim monitorze?
Bo tak jak są onaniści sprzętowi, tak i są onaniści plikowi. Tacy nie spojrzą na 8 bitowy obrazek w kompresji 70%, bo uważają, że wszystko co jest poniżej 16 bitów i nie w kompresji bezstratnej jest chłamem i sieczką.
Już dawno się przekonałem, że na nic tłumaczenia, na nic przykłady i na nic zdrowy rozsądek; dla dobra własnych nerwów należy siedzieć cicho i wiedzieć swoje.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Trzymalem wszystko w Tiffach 16bit i zawsze mialem mniejsza kopie do sieci w jpgu......A ja się dziwię, że ty zapisujesz finalną pracę w formacie JPEG. A dlaczego nie korzystasz z 16-bitowego TIFFa ?
Ja prawie wszystko trzymam właśnie w tym formacie. Jest bezstratny, można tam wszystko poprawić bez utraty jakości. Do druku nadaje się idealnie i dobrych labach jest wręcz wymagany. Oczywiście rozmiary są duże i nie wszystkie strony www akceptują go do publikacji, ale na własne potrzeby warto właśnie w tej formie trzymać swoje prace. JPEG to straszna lipa, nie mogę już na nie patrzeć. 8 bitów masakry))
Tak wyszlo ze mialem 700gb samych Tiffow!
Jeden Tiff u mnie srednio wazyl 30-50mb a w przypadku panoram ok 300mb.....wiec???
Jak juz wspomniano nawet nie ma sensu tego trzymac w Tiffie!
Nikon http://greg77.com/
Ale ja doskonale wiem o tym, że nawet najlepsze drukarki cały czas używają systemu 8-bitowego. Jednak ludzie z tego labu, zdecydowanie zalecają do dużych wydruków, przynoszenie materiałów w 16-bitowej głębi kolorów. Wiem, że ludzkie oko nie jest w stanie zobaczyć różnicy między 8, a 16 bitami informacji, na małych wydrukach, ale przy rozmiarach odbitki powyżej 1m2 te różnice już widać. Ja się nie znam na druku typu Fine Art, mocno to wszystko skomplikowane i powiązane profilami ICC. Dlatego też polegałem na tym, co mi specjaliści mówili. W końcu wiedzą lepiej jak to powinno zostać zrobione. I tak jak oczekiwałem, zostało to zrobione doskonale.
No tak ale skoro drukarki sa 8bit to co da 16 bitowy tiff? Ludzie z labu beda sobie ogladac?
Nikon http://greg77.com/
Dla mnie to też jest troszkę dziwne, jeśli się wie, w jakiej przestrzeni pracują drukarki. A te, jak wiadomo, poza 8-bitów nie wykraczają. Ale jedynie posłuchałem zaleceń speców z tego labu. Z ręką na sercu mogę powiedzieć, że lepszego labu w Warszawie nie ma, zakres usług, który tam jest, wręcz zwala z nóg.
Kolega, który mieszka w Pozaniu, też drukował w systemie Digigraphie Epsona i także zalecono mu materiał żródłowy w formacie 16-bitowym. Także coś w tym musi być. Te 16 bitów na kanał to nie przypadek. Ciekawostką tego systemu druku jest to, że można przynieść zdjęcia w profilu sRGB itp, CMYK tu nie obowiązuje.
Ja poległem w zeszłym roku, studiując dość dokładnie mnóstwo materiałów, dotyczących technik druku cyfrowego. Strasznie to złożony proces ! Dziesiątki danych, profili, głębi barwowych i stu innych rzeczy. Aż się odechciewa dalszego czytania. Niby wszystko rozumiem, a nic tak dokładnie nie wiem. Koszmar.
Oni mają tam takie specjalne 16 bitowe okulary i oglądają zamiast filmów 3D :P
"Fotopstryki atakują"
Jeśli chodzi o tą wysoką jakość, jest różnica w którąś stronę TIFF vs. PSD? (Nie chodzi mi o wielkość, ani o zapisane warstwy i takie tam).
Bo ja w sumie nieliczne, mocno wybrane fajniejsze zdjęcia trzymam jako PSD (o ile przeszły przez PS), może kiedyś się przyda, a zawsze można coś na którejś warstwie poprawić.
Do jako takich przyzwoitych zdjęć trzymam też NEF'y - jakby kiedyś trzeba było do nich wrócić (w co wątpię, ale miejsca mam jeszcze dużo).
Tez wszystko kiedys trzymalem w Tiffach a to po zaleceniu starego fotografa co to juz 45lat w zawodzie jest i mieszkajac w Grecji napisal ksiazke o fotografii.....wiec uwierzylem....moze w tym cos jest
Niech sie wypowie ktos kto sie naprawde zna.....bo ja zdjecia robie
Nikon http://greg77.com/
To sa raczej malo przekonywujace argumenty.
D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
www.SALDAT.pl
No ale przekonal mnieTo sa raczej malo przekonywujace argumenty.
Teraz juz wiem ze JPG starczy i do tego wazy mniej
A Ty jak sadzisz? Jest sens oddawania 16 bitowych Tiffow do Labu?
Nikon http://greg77.com/
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami