Rozmiar JPG zrobinego z NEF

[KwaK410]

Witam wszystkich serdecznie - pierwszy post

Zaczynam swoją przygodę z lustrzanką cyfrową - D5000. Do tej pory cały czas miałem Minoltę Z1 i nie narzekałem

Coś tam już wiem i małe doświadczenie z fotografią posiadam, ale teraz pojawia się mnóstwo nowych pytań i problemów.

Zapytać chciałem o sprawę taką: W aparacie ustawiam RAW+JPG(fine). RAW zajmuje ok 9 mega, JPG trochę ponad 5. Po zapisaniu RAW jako JPG w CaptureNX plik JPG ma podobny rozmiar jak JPG z aparatu. Natomiast używając camera raw z photoshpa i ustawiając wszystko na "maksa" plik zajmuje ledwo ponad 2 mega? Tak ma być ? Czemu taka duża różnica w stosunku do JPG z aparatu i NX ? Jakość moim zdaniem porównywalna jest w tych wszystkich plikach. Może to banalne pytanie z prostą i logiczną odpowiedzią ale czy ktoś mógłby mi to wytłumaczyć ?

[stig]

Zapytać chciałem o sprawę taką: W aparacie ustawiam RAW+JPG(fine). RAW zajmuje ok 9 mega, JPG trochę ponad 5. Po zapisaniu RAW jako JPG w CaptureNX plik JPG ma podobny rozmiar jak JPG z aparatu. Natomiast używając camera raw z photoshpa i ustawiając wszystko na "maksa" plik zajmuje ledwo ponad 2 mega?

Przede wszystkim co to znaczy "wszystko na maksa", no i w jaki sposob zapisujesz tego JPGa i jaki stopien kompresji ustawiasz?

[sonicq]

Przede wszystkim co to znaczy "wszystko na maksa"

no kompresja na maksa nie no żart.

A tak ogólnie to może CaptureNX zachowuje wszystkie dane/metadane/exify/parametry/profile ICC i co tam tylko w pliku jest.
Gdy zapisujesz w innym programie może jakieś dane zostają skasowane. Często te dodatkowe dane zajmują ogromną ilość miejsca.

[KwaK410]

Wszystko na maksa znaczy, że bez jakiejkolwiek kompresji, przestrzeń 12 bit, rozmiar orginalny itd. Czy możliwe jest aby te wszystkie informacje zajmowały tak dużo miejsca. ? Czy Photoshop mógłby pominąć tak dużo dodatkowych informacji, które moglyby być zachowane. Exify są na pewno

[petrus33]

A ja się dziwię, że ty zapisujesz finalną pracę w formacie JPEG. A dlaczego nie korzystasz z 16-bitowego TIFFa ?
Ja prawie wszystko trzymam właśnie w tym formacie. Jest bezstratny, można tam wszystko poprawić bez utraty jakości. Do druku nadaje się idealnie i dobrych labach jest wręcz wymagany. Oczywiście rozmiary są duże i nie wszystkie strony www akceptują go do publikacji, ale na własne potrzeby warto właśnie w tej formie trzymać swoje prace. JPEG to straszna lipa, nie mogę już na nie patrzeć. 8 bitów masakry ))

[stig]

A ja się dziwię, że ty zapisujesz finalną pracę w formacie JPEG. A dlaczego nie korzystasz z 16-bitowego TIFFa ?
Ja prawie wszystko trzymam właśnie w tym formacie. Jest bezstratny, można tam wszystko poprawić bez utraty jakości. Do druku nadaje się idealnie i dobrych labach jest wręcz wymagany. Oczywiście rozmiary są duże i nie wszystkie strony www akceptują go do publikacji, ale na własne potrzeby warto właśnie w tej formie trzymać swoje prace. JPEG to straszna lipa, nie mogę już na nie patrzeć. 8 bitów masakry ))

A jaka drukarnia/lab wydrukuje/naswietli obraz 16 bit/ch? Przeciez to i tak wszystko jest degradowane do 8 bit.
16 bit, to tylko podczas obrobki, pozniejsze wykorzystanie to tylko 8 bit.
I co to znaczy, ze nie wszystkie strony akceptuja do publikacji TIFFa 16-bit? Przeciez na stronie www w ogole nie da sie opublikowac TIFFa, a co dopiero jeszcze 16 bit (co najwyzej jako plik do pobrania).
Reasumujac:
-- TIFF 16 bit -- do dalszej obrobki,
-- TIFF 8 bit / JPG -- do swiecenia i druku,
-- JPG -- do internetu.
-- NEF (+ malutkie JPGi do wgladu) + TIFF (jesli po obrobce NEFa bylo jeszcze sporo pracy w PSie) -- do archiwizacji.

[andso]

Ja sobie nie wyobrażam trzymania wszystkiego w tiffach, na archiwizację bym nie wyrobił. I ciekawe ile by trwało przesłanie tych zdjęć przez internet żeby je wydrukować. Zostawiam rawy , a tylko te niektóre, moim zdaniem najlepsze które dalej obrabiam w tiffach.

[cinspire]

Natomiast używając camera raw z photoshpa i ustawiając wszystko na "maksa" plik zajmuje ledwo ponad 2 mega? Tak ma być ? Czemu taka duża różnica w stosunku do JPG z aparatu i NX ?

Nie wiem czy o to autorowi chodzi, ale jak w CR dasz "Zapisz obraz" i dla JPG wybierzesz jakość zdjęcia "maksymalna" - to obok pojawia się wartość "10" (i wtedy jpg ma właśnie około 2MB). A można tam ustawić (wpisać ręcznie) maks 12 (tak samo jak zapisujesz w PS masz suwak do 12 - zapisane z 12 w PS i z 12 w CR mają prawie taką samą wielkość, np. teraz na szybko ~7MB).

[petrus33]

A jaka drukarnia/lab wydrukuje/naswietli obraz 16 bit/ch? Przeciez to i tak wszystko jest degradowane do 8 bit.
16 bit, to tylko podczas obrobki, pozniejsze wykorzystanie to tylko 8 bit.
I co to znaczy, ze nie wszystkie strony akceptuja do publikacji TIFFa 16-bit? Przeciez na stronie www w ogole nie da sie opublikowac TIFFa, a co dopiero jeszcze 16 bit (co najwyzej jako plik do pobrania).
Reasumujac:
-- TIFF 16 bit -- do dalszej obrobki,
-- TIFF 8 bit / JPG -- do swiecenia i druku,
-- JPG -- do internetu.
-- NEF (+ malutkie JPGi do wgladu) + TIFF (jesli po obrobce NEFa bylo jeszcze sporo pracy w PSie) -- do archiwizacji.

Ja korzystałem w zeszłym roku z tego labu http://www.profilab.pl/fineart/jak_p...e_do_druku.php
Jak pytałem się ilu bitowy ma być TIFF, powiedziano mi, że najlepiej 16-bitowy, ponieważ zagwarantuje to najlepsze przejścia tonalne i odwzorowanie barw. Druk jest realizowany na Epsonie, serii Stylus Pro. Co do przestrzeni barwowej powiedziano mi, że wystarczy sRGB, nie trzeba Adobe RGB ani ProPhoto.

Na imageshack ładuję 16-bitowe TIFFY i są one tam rejestrowane jako zdjęcia w formacie bezstratnym PNG. Niestety maksymalny rozmiar pliku to bodajże 5MB, dlatego też, ciężko jest tam cokolwiek przesłać. Tu masz przykład z ostatniej chwili, kilknij na Właściwości zdjęcia napisu na kuflu Hoegaarden (plik PNG) http://img839.imageshack.us/i/dsc0015aaa.png/

[stig]

Ja korzystałem w zeszłym roku z tego labu http://www.profilab.pl/fineart/jak_p...e_do_druku.php
Jak pytałem się ilu bitowy ma być TIFF, powiedziano mi, że najlepiej 16-bitowy, ponieważ zagwarantuje to najlepsze przejścia tonalne i odwzorowanie barw.

Ty wiesz, jakie ja bzdury slyszalem/czytalem w swoim zyciu? Lacznie z taka, ze wystarczy zmienic rozszerzenie kiepsko skodowanej MP3jki na "wav", zeby uzyskac o wiele lepsza jakosc dzwieku podczas odtwarzania...

Na imageshack ładuję 16-bitowe TIFFY i są one tam rejestrowane jako zdjęcia w formacie bezstratnym PNG. Niestety maksymalny rozmiar pliku to bodajże 5MB, dlatego też, ciężko jest tam cokolwiek przesłać. Tu masz przykład z ostatniej chwili, kilknij na Właściwości zdjęcia napisu na kuflu Hoegaarden (plik PNG) http://img839.imageshack.us/i/dsc0015aaa.png/

No i co? I jak Ty tam widzisz te 16 bitow? Oprocz zamulania sieci przez Twoje poczynania, to kompletnie nic z tego nie wynika... Masz monitor, ktory potrafi wyswietlic obraz 16 bit na kanal?
A tu tescik na kompresje, na ktora rzekomo nie mozesz patrzec: http://img217.imageshack.us/f/dsc0015aaa2.png/
Twoj 16-bitowy obrazek zapisalem jako 8 bitowy JPG, i pozniej wciagnalem obydwa do nowego dokumentu. Pomieszalem, zeby nie bylo szansy "glupiego", i wszystko zapisalem jako 8-bit PNG. Ktory z tych kawalkow byl w miedzyczasie zapisany jako JPG... Skoro nie mozesz patrzec na 8-bitow masakry JPGowej, to teraz wskaz mi, ktory z nich byl JPGiem -- powienienes to zrobic bez problemu, skoro bezblednie to dostrzegasz. Oczywiscie masz spora szanse, analizujac je pod lupa w Photoshopie, ale podczas ogladania w przegladarce, nie mialbys zadnych szans.