Sample z D700 i D300s

[Modron]

Witam,

Mam prosbe. jako ze za miesiac badz dwa bede kupowal nowe body chcialbym zobaczyc jak plastyczne sa rawy z puszek mnie interesujacych. Dla mnie najwazniejsze jest iso i uszczelnienia wiec musze sie zdecydowac pomiedzy d700 (najlepsza jakosc), d300s (maly, lekki, tanszy), Canon 7D (wiecej jasnych stalek, tanszy).

Bardzo bym prosil o jakies sample (RAWy) z d700 i d300s na iso 3200 i 6400 przy wylaczonych redukcjach szumu i slabawym swietle. Chce zobaczyc co z nich moge wydusic w PS i jak to sie ma do uzywalnosci.

jak ktos cos ma to prosze slijcie na [email protected]

dzieki z gory
pozdrawiam

[messer]

Takich sampli w sieci jest do odnalezienia całkiem sporo... byłeś na optyczne.pl, choćby?

Z wymienionych przez Ciebie aparatów -- wyłącznie D700 jest pełnoklatkowym modelem. I generalnie jeśli fundusze na to pozwalają (+pamiętaj, że ten korpus będzie wymagał odpowiedniej, FX'owej szklarni) -- to w ogóle nie ma się nad czym zastanawiać. Na wysokich ISO rzędu >3200 żaden inny korpus nie może się mu równać (no chyba, że miałby to być D3(s) lub 5dmkII)
Ponadto d300s od d700 rozmiarami i wagą się wcale tak wiele nie różni...

Aha - jescze jedno - jeśli interesują Cię filmy -- canon będzie najlepszym wyborem. Z wymienionych przez Ciebie -- D700 w ogóle nie ma opcji filmowania.

[Modron]

messer - nie jestem nowy w fotografii i wiem o szklarni, filmach i wielkosci matrycy

grzebalem na necie ale wszystkie sample to jpgi a ja chcialbym surowe rawy zeby zobaczyc co moge z nimi zrobic.
wiem ze d700 z tej 3ki najlepszy ale jezeli iso z rawow z d300s bedzie ok jak na moje potrzeby nie warto wywalac dodatkowych 3tys.
a co do wagi to nie samo d700 jest ciezsze ale wszystkie FXowe szkla tez a w podrozy kazde 100g sie liczy

dzieki

[Pawel Pawlak]

jeśli chcesz "mieszać" w rawach to d700 nawet na iso200 rozpierdziela wszystko poza d3x (także wszystkie canony).

[messer]

Nie pozostaje nic innego jak przyłączyć się do Pawła P. w jego opinii...

IMO -- najpotężniejszą cechą matrycy d700 nie jest nawet to, że mało szumi, ale to, że wraz ze wzrostem ISO nie traci tonalności i szczegółów. W porównaniu nawet do dobrej matrycy D300(s) to jest przepaść...
Z praktyki jest tak, że w D300 autoiso miałem ustawione do 1600, a tak naprawdę powyżej iso 1000 już niechętnie wychodziłem (choć było do zniesienia, szczególnie jeśli zdjęcia później były zmniejszane do sieci/niewielkich wydruków rzędu 13x1.
W D700 -- autoiso mam ustawione do 6400 i w ogóle nie zwracam uwagi na jakiej czułości aparat robi zdjęcie To, co np. LR3 potrafi zrobić z szumem nawet przy 6400, pozwala zapomnieć o problemie wysokich iso. A dodatkowo właśnie zakres tonalny jest tak imponujący, że nawet przy niewielkiej ilości światła oddaje wspaniały obrazek.

Dopnę tu (jak tylko wrócę do domu) zdjęcie wykonane D700 na ISO6400 obiektywem 35/1.8 (w trybie FX!!!) na pełnej dziurze, wykonane wewnątrz kawiarni oświetlonej głównie światłem świec... ilekroć robię takie zdjęcia, tylekroć jestem zaskoczony możliwościami FXowej matrycy. Ona widzi więcej, niż moje oczy...
(tak, dam Ci dostęp do NEF'a, żebyś się sam organoleptycznie przekonał...)

[tgollob_jamessuchar]

jeśli chcesz "mieszać" w rawach to d700 nawet na iso200 rozpierdziela wszystko poza d3x (także wszystkie canony).

dokładnie tak, Modron jeśli potrzebujesz ISO bierz D700

był mój wątek o takiej właśnie wątpliwości
jeśli nie potrzebujesz cropa na rzecz ISO bierz D700
rok pracowałem (tak, pracowałem!) na D60 i D80 potem pół roku D90 prawie równocześnie z D300, następnie krótko z D300s - dużo robię w NEFach chyba, że naprawdę muszę się spieszyć z materiałem - to co wyprawia D700, to coś niesamowitego
ostatnio robiłem foty w piwnicy, ISO6400 żaden problem, także ISO12800 daje radę (kwestia PP, własnych upodobań itd.)

przyłączam się również do messera - Nikkor 35/1,8 na FX to moje ulubione szkło, 90% zdjęć nim robię reszta to Sigma 70-200, ostatecznie Tamron 17-35, a Nikkor 50 zupełnie nieużywany leży

edit: wysłałem Ci dwa sample na maila

[deimon]

Mam obecnie d90 i kase na d300 + tamron albo body d700. Sam uzywam najczesciej stalek 35 albo 85 i bardzo bym chcial zobaczyc jak 35 zachowuje sie na FX. Sample w necie sa i to duzo ale taki nef powie mi wiecej jak sie sam nim pobawie. Bardzo prosze jesli to nie problem o przeslanie na moja skrzynke. Dzieki.

[Modron]

wiem ze d700 to rewelacyjna pucha. w moim ostatnim najbardziej przeszkadzaly mi szumy i wiem ze kupujac d700 ten problem rozwiaze. to samo odnosnie uszczelnien, d700 i po sprawie.
moje stare body kiedys po jednej z wypraw mialo spiaczke przez prawie 3 tyg
jednak wydaje mi sie ze d300s moze byc wystarczajace do tego co robie wiec chcialem sie przekonac samplami i porownac je z d700 i 7d

p.s. d700 i 35 f1.8 ????? a winieta?

p.s.2 ostatnio w sklepie w chinach widzialem d700 za okolo 1000zl nowka heh gdyby nie brak uszczelnien przy klapce baterii i karty pomyslalbym ze orginalny

[messer]

Mam obecnie d90 i kase na d300 + tamron albo body d700. Sam uzywam najczesciej stalek 35 albo 85 i bardzo bym chcial zobaczyc jak 35 zachowuje sie na FX. Sample w necie sa i to duzo ale taki nef powie mi wiecej jak sie sam nim pobawie. Bardzo prosze jesli to nie problem o przeslanie na moja skrzynke. Dzieki.

Jesteś z Krakowa -- jak chcesz się pobawić d700+35/1.8 to pisz PW. (autora przepraszam za offtop)

[bragjure]

Mam prosbe. jako ze za miesiac badz dwa bede kupowal nowe body chcialbym zobaczyc jak plastyczne sa rawy z puszek mnie interesujacych. Dla mnie najwazniejsze jest iso i uszczelnienia wiec musze sie zdecydowac pomiedzy d700 (najlepsza jakosc), d300s (maly, lekki, tanszy), Canon 7D (wiecej jasnych stalek, tanszy).

Bardzo bym prosil o jakies sample (RAWy) z d700 i d300s na iso 3200 i 6400 przy wylaczonych redukcjach szumu i slabawym swietle. Chce zobaczyc co z nich moge wydusic w PS i jak to sie ma do uzywalnosci.

------------------
Mam D700 i potwierdzam wszystkie opisane wyżej jego zalety...

Miałem też D300 i pamiętam jaki był....Wymienianie jako zalet że jest lekki ( o 170g lżejszy od D700 ) i mały ( mniejszy o 9 mm od D700 ) to moim zdaniem ciut przesada...

Różnice są znaczące oczywiście w wielkości klatki i jakości obrazu ( szumy ) - na korzyść D700 ....
Pozostałe różnice są minimalne...A w zakresie obsługi żadne