Bo właśnie były projektowane pod pełną klatkę, która ma niższe wymagania rozdzielczościowe, zwłaszcza przy filmie (mimo że DX wykorzystuje "słodki środek"), nikt zresztą wtedy tak intensywnie nie testował optyki.Zamieszczone przez darko
Bo były projektowane fyfnaście, jak nie fyfdziesiąt lat temu, a w paru kwestiach technika projektowania instrumentów optycznych poszła nieco do przodu - zwłaszcza jeśli idzie o korekcję abberacji.
Bo to ruskie wykonanie, nie zawsze doskonałe.
lol
Jestem akwarystą i chciałbym też focić moje ryby. Pod nie głównie myślałem o statywie. Do tego radiowy wyzwalacz lampy ustawionej nad akwarium, by światło waliło z góry w lustro wody, a nie w szybę.
A to tak z własnego doświadczenia czy słyszałeś.
Bawiłem się różnym szkiełkami na m42 od najpopularnieszego heliosa przez wołnę, taira 135 i 300 i pod względem ostrości pierwszym dwóm nic zarzucić nie mogę, byłem naprawdę zaskoczony jak one rysowały cyfrze.
Tair 135 jako portretowe supeł szkiłeko i ta 16-sto (jak dobrze pamiętam) przesłona dawała bardzo fajne rozmycie, tair 300 niestety trzeba było już przymykać do f8 aby coś z niego wyciągnąć ale otwarty też się przyzwoicie spisywał.
Byłem naprawdę zadowolony z tych szkiełek, w jednej rzeczy masz rację, przydałyby się im lepsze powłoki no i pewnie że obecną optykę inaczej się projektuje
Jeżeli komuś nie przeszkadza manualna zabawa to polecam jak najbardziej, fajna zabawa
Moja galeria: www.darko.cal.pl, zapraszam na FB
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami