Body+kit - co dalej?

**hipcio_stg** · 29-06-2010, 20:43

Kupiłem jakiś miesiąc temu D90 + 18-105 i jestem zadowolony z zakupu jak i efektów. Dopiero raczkuję w fotografii, ale nabierając wiedzę w przekładzie praktycznym zdjęcia wychodzą coraz lepsze. Planuje dokupić stałkę 50 / 1.8 (zawodowo nie pstrykam i żal mi kaski na 1.4). Mam w domu stary obiektyw 50mm M42 od ZENITHA i pytanie: Warto kupować tą 50/1.8, czy dobrą przejściówkę do tego co mam? Ostatecznie inne dobre szkła idzie dostać w systemie M42 za relatywnie małe pieniądze. Pierwszą szklarnię bym zbudował na M42 (50mm, 85mm i 135mm) i do tego jakiś dedykowany szerokokątny, bo stare były robione pod pełną klatkę i spisują się beznadziejnie.

Cały czas się zastanawiam, bo koszty tych szkieł dedykowanych są astronomicznie drogie w porównaniu do M42. Spodziewam się dziecka w styczniu przyszłego roku i chcę zrobić masę pięknych pamiątek. Co powinienem kupić i w jakiej kolejności? Od czasu do czasu lubię też gdzieś pojechać, docelowo chętnie usiądę na ambonie myśliwskiej i pstryknę jakieś zbliżenia, ale to bardziej odległy temat. Chętnie robię makro (słyszałem o pierścieniach pośrednich), widziałem niezłe efekty. Kupować obiektyw mikro czy lepiej zainwestować w pierścienie?

Doczytałem się, że lepszym szkłem jest 35/1.8 niż 50/1.8 (do szerokiego kątu i tak się przygotowuję więc chyba lepszym wyborem będzie 35). Do tego w przyszłości coś do focenia przyrody z ambony (jakiś tele do 200-300). No i na razie spacerowy mam 18-105, ale czytałem, ze sporo ludzi używa 18-200 na spacery.

Wiem masa pytań, ale ostatecznie jestem amatorem

PS. Sorka za mały dubel, ale w poprzednim miejscu nikt nie odpisywał.

**darko** · 30-06-2010, 08:10

Zamieszczone przez hipcio_stg

Mam w domu stary obiektyw 50mm M42 od ZENITHA i pytanie: Warto kupować tą 50/1.8, czy dobrą przejściówkę do tego co mam? Ostatecznie inne dobre szkła idzie dostać w systemie M42 za relatywnie małe pieniądze. Pierwszą szklarnię bym zbudował na M42 (50mm, 85mm i 135mm) i do tego jakiś dedykowany szerokokątny, bo stare były robione pod pełną klatkę i spisują się beznadziejnie.

Jesteś gotowy na manualne ostrzenie i brak pomiaru światła ?
O m42 napisano tu już masę tematów i w jednym poście tego nie da się na nowo pisać
Możesz wyjaśnić dlaczego projektowane obietywy pod pełną klatkę mająsię beznadziejnie spisywać?

Zamieszczone przez hipcio_stg

Doczytałem się, że lepszym szkłem jest 35/1.8 niż 50/1.8 (do szerokiego kątu i tak się przygotowuję więc chyba lepszym wyborem będzie 35). Do tego w przyszłości coś do focenia przyrody z ambony (jakiś tele do 200-300). No i na razie spacerowy mam 18-105, ale czytałem, ze sporo ludzi używa 18-200 na spacery.

35/1.8 lepszym od 50 ale do czego? dla mnie obydwa są fajne jeden i drugi ma swoje zalety
sporo też ludzi używa 18-105 i co z tego? Czujesz taką potrzebę to zmień w czym problem
Powiedz skąd mamy za Ciebie wiedzieć która ogniskowa będzie dla Ciebie lepsza, ja nie wiem wróżką nie jestem

Zamieszczone przez hipcio_stg

Wiem masa pytań, ale ostatecznie jestem amatorem

ale to niczego nie usprawiedliwia, jak na razie to wnioskuję że chciałbyś wszystko i nic i za bardzo sam nie wiesz co byś chciał, o szkiełkach które wymieniłeś zostało już bardzo dużo napisane warto trochę poszperać na forum.
Kupiłeś sprzęt to idź w plener zrób trochę zdjęć i zobacz czego Ci brakuje w obecnym zestawie a potem zastanów się co będziesz kupował. Jak już będziesz wiedział jaki zakres Cię interesuje to poszukaj na forum bo na pewno już ktoś pisał w takim temacie.
Moja rada na dzisiaj: idź w plener

**morzon** · 30-06-2010, 08:24

Imo do focenia dzieciaka daruj sobie M42 - bez AFa nie wyrobisz, zwłaszcza jak zacznie trochę bardziej się ruszać poza machaniem nogami w łóżeczku

.

Polecam 35 1.8 - kapitalny obiektyw. W miarę szybki, ostry od pełnej dziury, celny, ogniskowa bardzo uniwersalna (zwłaszcza we wnętrzach) i tani. Na pewno będziesz zadowolony. Przyda się dosłownie na każdą okazje. Po zakupie tego szkła na Twoim miejscu darowałbym sobie 50mm, zbyt mała różnica w ogniskowych (ew. później dokupić jak będziesz miał wielką, rzeczywistą potrzebe). Zamiast 50 szukać czegoś w granicach 85mm (np nikkor 1.

- do portrecików z dzieckiem, na jakichś spacerach będzie świetny. Ale to już w miarę potrzeb no i jak finanse pozwolą.

Co do spacerów - 18-105 to bardzo dobrze szkło, na pewno nie zmieniaj na 18-200, to nie ma sensu (inna sprawa, jakbyś nie miał tego kita - wtedy by już można rozważać). Jeśli chodzi o coś dłuższego w sensowych pieniądzach to wybór jest praktycznie jeden: N70-300vr. Szybki AF, ostry, całkiem nieźle zbudowany, optycznie wymiata w swojej klasie, ma stabilizacje (cholernie przydatna rzecz w tym szkle). Nie znam nikogo kto by miał i narzekał na to szkło. Jeśli nie będziesz potrzebował światła 2.8 w takim zakresie, lub czegoś jeszcze dłuższego to będzie to obiektyw docelowy - nie ma na co lepszego zmienić już (zwłaszcza w takich pieniądzach).

**hipcio_stg** · 30-06-2010, 11:34

m42 na razie odpuszczę. Po wypowiedziach jestem nakierunkowany. W pierwszej kolejności 35 1.8 (na urodziny itp). Jasny i szeroki. Co do focenia przyrody też myślałem o 70-300VR. Usiądę na ambonie i będę czekał. Sam kit mi się podoba i zostawię. Chyba, że będę miał nadmiar gotówy to wymienię na 18-200VR. Czasami brakuje zooma, a bliżej podejść się nie da. Po tych zakupach prawdopodobnie będzie 60mm makro, bo dodatkowo zajmuję się akwarystyką i przyda się makro do focenia rybek. Faktycznie nie przewidziałem w m42 braku pomiaru światła. Samo ostrzenie jakoś bym przełknął, ale ze światłem to dużo roboty. Dzięki za podpowiedzi.

EDIT:

Już tłumaczę dlaczego szerokokątne mi się nie przydadzą od zenitha. Ona są robione pod pełną klatkę i z moim D90 będzie mocno winietował.

**Błażej** · 30-06-2010, 11:40

Od końca: nie będzie winietował tylko będzie "mniej szerokokątny"

18-105 na 18-200 bym nie wymieniał, jak już to na tamrona 17-50 albo nikkora 17-55, zauważysz dużo większy postęp. Zwłaszcza jeżeli planujesz 70-300.

**hipcio_stg** · 30-06-2010, 12:07

Owszem, ale nie zamierzam na spacer zabierać za każdym razem torby z obiektywami. Na spacer trzeba mieć jakiś uniwersalny. 18-105 jest ok, jednak czasami brakuje trochę przyciągnięcia. A 70-300 to inna bajka. Siadam ze statywem i czekam

**darko** · 30-06-2010, 15:40

Zamieszczone przez hipcio_stg

Ona są robione pod pełną klatkę i z moim D90 będzie mocno winietował.

To w odwrotną stronę, Twój 18-105 bedzie winietował na pełnej klatce a te z pełnej klatki będą miały mniejszy kąt widzenia na D90