D300 czy K7?

[Muhozol]

Witam wszystkich, postanowiłem zadać pytanie tu a nie na forum Pentaxa ponieważ zazwyczaj migracja odbywa się w kierunku P -> N. Nie wiem na ile mam rację ale z pewnością forum Nikona zyskało wielu użytkowników kosztem forum Pentaxa, przynajmniej kilka nicków wygląda znajomo. A zatem do sedna. Czy lepiej zakupić K7 mając kilka szkieł Pentaxa (niewiele) i korpus k200d czy może d300 i zbierać szkła od nowa. Jeśli chodzi o tematykę i charakter pracy foto to portret szeroko pojęty w plenerze i w mini studio. Reporterka mnie nie interesuje ale nie odmówię pewnie i fotografowania ślubu czy komunii jeśli nadarzy się okazja. Głównie cieszy mnie fotografowanie dzieci więć AF musi być sprawny i celny, a szumienie niewielkie dla wyższych ISO. Tu zawiódł mnie k200d na całej linii ale wiadomo, że to inna zupełnie matryca i w ogóle.
Proszę mnie jakoś pokierować żebym nie żałował wydanej kasy i jeśli ktoś się podobnie przesiadł to może wspomoże mnie kilkoma cennymi poradami.
Pozdrawiam

[Mavierk]

W zasadzie nic nie sprecyzowałeś, jakie masz szkła, jakie byś chciał, czy oświetlenie bezproblemowo możesz przerzucić na inny system no i... chcesz na tym zarabiać?

[messer]

Jeśli rzeczywiście w kręgu głównych Twoich zainteresowań jest Portret i wysokie-nieszumiące ISO -- to może jednak FF?
I to niekoniecznie Nikonowski FX. Ja pomyślałem o 5D.
Tylko - trzeba pamiętać o jego lichym AF, z którym jednak da się żyć.

[pawel1967]

Miałem porównanie dwa tygodnie temu . AF nie da rady dzieciom . Szumy są większe . Kolorystyka Nikonowskich zdjęć jest cieplejsza . Zoomy Nikonowskie to potęga . Pentax ma szkła bardzo drogie . Współpraca z lampa błyskową pozostawia wiele do życzenia . Pracując z Pentaxem K7 plus FA 50/1,4 i kitową sigmą amator technicznie zjechał na 100 zrobionych 98 zdjęć . Zaznaczam w trudnych warunkach . Za to gdy się zejdzie zautomatyki i poświęca czas i ma się czas K7 potragfi się odwdzięczyć szybkim i łatwym dostępem do np koła nastawów - aby zmienić tryb nie muszę używać obu rąk jak w D300s . Przycisk niebieski tzn powrót do właściwego naświetlenia przy manualu . Szybka korekcja jednym palcem wskazującym lub kciukiem . Dużo funkcji dostępnych w menu aparatu - filtrów itp . Do fotografowania dzieci K7 się nie nadaje . AF nie jest aż tak dobry . Jest skuteczny jeśli chodzi o statyczne obiekty jednak dynamika w trudnych warunkach oświetleniowych to już za trudne . D300s sobie poradzi . Pentax jest najbardziej kompatybilnym systemem jeśli chodzi o starą optykę i redukcje . Nikon nawet D300 czy D700 pozostają w tyle . Chciałem do D300s zastosować obiektywy z mocowaniem analogowego Nikona . Niestety przeostrzały permanentnie . Gdy na matówce ustawiłem to na matrycy miałem nieostry obraz i to przy wielu obiektywach . Przy AF było idealnie nawet przy obiektywie 300mm . Szok na moje pytanie ktoś obeznany z tematyką w Nikonie odpowiedział mi że należy używać szkieł nowej generacji i koniec tematu . Przy Pentaxsie nie ma takich problemów . Cokolwiek się wybierze będzie niedosyt

[Muhozol]

Chodzi mi raczej o potwierdzenie zdecydowanej wyższości jednej puszki nad drugą w kwestiach AF, szumu i użyteczności w portrecie, również ruchliwych obiektów. A zwłaszcza odczucia ludzi po 'przesiadce'. Jeśli chodzi o szkła to Pentaxowskie odpowiedniki porażają ceną. Za 85 mm 1.8 z AF w Nikonie mam co najwyżej 85 1.4 manual w Pentaxie. Szkieł mam raptem 4 :50 1.4, kit , 70-210 4-5.6 oraz T 28-75 plus trochę manualnego złomu. Jeśli chodzi o studio to lampy studyjne, a nie systemowe więc przejście będzie gładkie. Ale ISO 100 w d300 lub raczej jego brak mnie zastanawia.
Czy zarabiać? A kto nie chciałby zarabiać na hobby, a z drugiej strony kto zapałał miłością do fotografii mając jedynie $$$ w oczach? Pozostawiam bez odpowiedzi...
Pawel1967 dzięki za super komentarz, doceniam.

[serafin1]

Miałem porównanie dwa tygodnie temu . AF nie da rady dzieciom .

Z tą oceną AFu w Kasiedem byłbym ostrożny. Będąc na ślubie jednego forumowiczów(inne forum) w Krakowie miałem możliwość porównania szybkości i dokładności K7 w konfrontacji z Najkonem d300s. Warunki były tragiczne (klimatyczna piwnica knajpki oświetlona jedynie małymi świeczkami plus mini halogen skierowany w sufit). I nie zauważyłem przewagi jednego nad drugim. Owszem, sceny były statyczne i sprawdzałem tylko AF-S, ale szybkość i dokładność zarówno w jednym jak i drugim korpusie na tym samym poziomie. Dla odmiany kolega miał możliwość porównania Kamunia 5D MkII do swojej Kasiedem i jego zdaniem szybkość porównywalna, z niewielkim wskazaniem na K7 (głównie ze względu na diodę wspomagającą) w naprawdę ciężkich sytuacjach.

W kwestii matrycy K7.
Ponownie zachęcam do zapoznania się z wynikami testu na DpreView.
Dynamika zbliżona do D300(s), lepsza od Kamunia 50D. Szumy (w RAWach) na tym samym poziomie, co Najkon D300(s) czy Kamuń 50D.
Dlatego pisząc o kiepskiej matrycy w tym body należy uznać bezpośrednich konkurentów za również kiepskie. Czy tak jest w rzeczywistości?

Narzekania na matrycę w K7 narodziły się po wyjściu modelu entrylevel K-x, który ma prawdopodobnie nową matrycę Sony. Pierwsze wrażenia sugerują przewagę nad innymi puszkami APS-C o ok. 2 EV w kwestii szumów, oraz rewelacyjną dynamikę. Wydaje się to nieomalże nieprawdopodobnym wynikiem i dlatego nie podejmuję się rozstrzygać, czy tak jest w rzeczywistości. Jakkolwiek sample na imaging-resource zdają się potwierdzać tę tezę. Od siebie mogę tylko dodać tyle, że widziałem sample użytkowników na ISO 6400 przy fatalnych warunkach oświetleniowych i efekty robiły zadowalające wrażenie.


Wróce jeszcze do AF(małe podsumowanie)

Oczywiście na AF-S to większość puszek ostrzy podobnie, miałem macałem już chyba lwia większość wszelakich puszek, we wszelakich systemach, i musze powiedziec, ze takie moje wrazenia, o trybie ciągłym nie będę się wypowiadal, bo Najkon nadal ma odjechany od konkurencji okrutnie. Jeśli sportu nie fotografujesz możesz spokojnie brać K7.

...i K7 i d300s to bardzo fajne puszki. Zacznij od szklarni a na końcu body.

Pozdrawiam

[Artur_A]

Miałem wiele okazji porównać K7 z D90 (z D300 niestety nie). Moje wnioski są takie, że zaletą K7 jest możliwość sensownego wykorzystania naprawdę wielu szkieł (w tym przedwojennych), jak chcesz to wrzucę jakieś sample, ale i na forum Pentaxa je znajdziesz (użyszkodnik Ultorx). Z ważniejszych rzeczy - HDR z puszki nie wychodzi, bo K7 tak wali migawką, że żaden statyw tego nie utrzymuje (miałem Manfrotto z tych droższych), a poza tym szumi dużo wcześniej niż Nikon. AF jest podobny, ale możliwości kalibracji w K7 większe. Do portretów i krajobrazów chyba jednak wybrałbym Nikona. Do reportażu - zdecydowanie K7, zwłaszcza kiedy dżdży

[Muhozol]

Dzięki za bardzo treściwe wypowiedzi. Być może popełniam błąd patrząc na nowy korpus Pentaxa przez pryzmat k200d, który jest dla mnie pod wieloma względami dużym rozczarowaniem. Owszem w dobrym świetle i dla scen statycznych generuje ładne kolorystycznie i tonalnie zdjęcia jednak i w tych dobrych warunkach AF jest baaardzo omylny, poza tym brak jakiejkolwiek regulacji skazuje użytkownika na poszukiwania idealnego egzemplarza szkła.
Czy zatem prawdą będzie stwierdzenie, że K-7 pod każdym względem przewyższy k200d zwłaszcza w kwestiach na jakich mi zależy czyli matryca i celność AF, a ponad to niewiele jeśli w ogóle ustąpi d300.
Zdaje się, że d300 to kolejny etap w drodze do profi korpusu jakim jest np. d3x, dla Pentaxa droga kończy się na K-7 i czy to nie aby utknięcie w martwym punkcie?
W kwestii szkieł manualnych wyleczyłem się z nich raczej raz a dobrze, nie mam do tego cierpliwości ani porządnej matówki.
Pozdrawiam i zachęcam do dyskusji bo wciąż mam wiele wątpliwości, a mało chęci do złego zainwestowania pieniędzy.

[Photoartbox]

Chciałem do D300s zastosować obiektywy z mocowaniem analogowego Nikona . Niestety przeostrzały permanentnie . Gdy na matówce ustawiłem to na matrycy miałem nieostry obraz i to przy wielu obiektywach . Przy AF było idealnie nawet przy obiektywie 300mm . Szok na moje pytanie ktoś obeznany z tematyką w Nikonie odpowiedział mi że należy używać szkieł nowej generacji i koniec tematu .

Mowiac szczerze, nie wiem o czym piszesz? O problemach ze wzrokiem? No i co to jest to mocowanie analogowego Nikona, bo ja znam tylko bagnet F (taki sam w analogu jak i w cyfrze)?

[serafin1]

Czy lepiej zakupić K7 mając kilka szkieł Pentaxa (niewiele) i korpus k200d czy może d300 i zbierać szkła od nowa.

@Muhozol

Zapytam po raz drugi(za Mavierkiem)

- Jakie masz szkła do Pentaxa?

- Jaką możesz sumę wyłożyć wchodząc w nowy system / lub dokupić K7 + dobry słoik [DA* 16-50 mm f/2,8] + FA 50 mm f/1,4

Napisz jakie szkła ciebie interesują w P/N. Od tego zaczyna się wchodzenie w lustro , potem śmigasz do sklepu sprawdzasz jak ci body leży w łapie, ot cała filozofia.