D3s-D700

[wywar]

Jesli studyjnym proponujesz tylko D3x to ja moge napisac, że reporterzy niech se kupują D3s. Dlaczego sądzisz, że studyjni będa sobie lekko wydawać 21 tysięcy na D3x

Ja nie proponuję tylko Nikon proponuję. Chyba nie zaprzeczysz ,że d3x to oferta skierowana najbardziej w stronę studyjnych - to oni marzyli o ISO 100 i pixelach więc dostali (fakt ,że w ubranku reporterskim). Sam dobrze wiesz ,że w studio najtaniej wychodzi aparat - nawet taki d3x. Jak byłbym reporterem sportowym i stałbym przed wyborem - d3/d3s a d3x to wybrałbym tą pierwszą opcję ,gdyż wtedy priorytetem była by dla mnie praca na najwyższych czułościach niż ilość pixeli i ISO100.

[JK]

A czemu się dziwisz tym "porównaniom"? To jest jeszcze jeden wątek psychoterapeutyczny. Ma on jedno podstawowe zadanie, czyli udowodnienie sobie, że tańsze jest lepsze, niż droższe. Że ten, którego nie stać na D3s wcale nie powinien go kupować. Sens istnienia takich wątków jest niewielki, żeby nie powiedzieć - żaden. Oferta sprzętu na rynku jest dość szeroka. Każdy z nas może sobie wybrać to, co mu potrzebne, na co go stać, albo co lubi. Zakładanie wątków porównujących takie aparaty ma taki sam sens, jak dowodzenie, że D40 jest najlepszą puszką Nikona, bo po odpięciu obiektywu zmieści się w kieszeni spodni. A D3s się nie zmieści i własnie dlatego jest do d.....

[amra]

A tak na marginesie to dziwi mnie strasznie tytuł wątku "d3s-d700" - to jest porównanie bez sensu - d3s lepiej porównywać z d3 albo z konkurencją od C. Seria Dx i Dxxx jest skierowana do różnych odbiorców. Ja mógłbym sobie kupić d3 i d3s, ale wole d700 i d700s (jak wyjdzie) - dlaczego? A dlatego ,gdyż sporadycznie walę seriami - szybkość serii i rozmiar bufora mnie nie interesują bo tego nie potrzebuje - natomiast wolę mniejsze gabaryty, lampę wbudowaną (gdyż często i gęsto korzystam z CLS-a). Tak samo nie kupię sobie ciężarówki bo jest mi nie potrzebna i tyle - jak będzie potrzebna to sobie kupię, a tak to bym tylko bez sensu woził powietrze zamiast towaru. Dla mnie dwa body w torbie wielkości D700 + 24/1.4 + 50/1.4 + 85/1.4 są idealne żeby sfocić ślub - więcej mi nie trzeba - dwa body dają ten komfort że nie trzeba motać się z przepinaniem szkieł, a i w razie awarii jednego mam drugi. Jakbym focił sport to bym kupił d3s 70-200/2.8 + 300/2.8 + TC i kombi żeby to przewozić. Rozumiem porównania d700 do canona d5, ale d700 do d3s wcale.

To porównanie ma sens, nie dla tego że aparaty są z tej samej półki, ale raczej w celu wykazania czy jest sens przesiadać się z d700 na d3s. Czy suma zalet/przewag nad d700 rekompensuje różnicę w cenie.
Myślę, że wiele osób ma taki dylemat.
A nawet powiem więcej, że jest grono osób (w tym ja) które zastanawiają się, czy przesiadać się z d300 na d700, czy też poczekać na np. d700s, a d3s może być w tym względzie pewnym odnośnikiem (z uwagi na matrycę).
Osobna kwestia, to co będzie następca d700...

[Jacek_Z]

Ja nie proponuję tylko Nikon proponuję. ...

odczytałem twój wpis jako "życzeniowy", bo piszesz:

No tak se liczyłem to:

w 2010r - więc już pora na telestwora d700s

A dlaczego mi się wydaję .że będzie miał matryce d3s? Bo tak:
wsadzanie matrycy od d3x było by nieporozumieniem ..

Tak się rozmarzyłem

No i zrozumiałe, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Reporterzy mają D3, D3s, D700, D300, D300s i chcieliby D700s. Studyjni mają D3x za 21 tysięcy. My byśmy też chcieli mieć wybór i to tańszy wybór. W Canonie jest 5dmk2, w sony A900 i A850. Każde z tych body kosztuje grubo poniżej 10 tys. A nikon dla swoich użytkowników ma alternatywę za ...21 tys.

[JK]

Jacku. Sam przyznaj, że fotografia studyjna jest dziś jednak dość niszowym działem fotografii. W konsekwencji nigdy nie będzie tych puszek dużo. Nigdy nie będzie takiego wyboru jak w przypadku reporterki, czy tzw. fotografii ogólnej, bo ten towar sprzedaje się duzo lepiej, niż studyjny, a na dodatek jest tańszy w produkcji. Pewnych spraw nie przeskoczysz.

[Jacek_Z]

Przyznaję.
Co do terapeutycznego działania watku. Niech reporterzy czekający z niecierpliwością na D700s się pociesza myślą, że inni mają gorzej. Nic tak nie poprawia samopoczucia

Ja juz sie nie wkurzam na brak D700x, AF-S 85/1.4 VR, AF-S 105/1.8 VR , AF-S 135/2 VR. Dałem sobie spokój, nikon krótkoterminowo jest nieprzewidywany
O ile biorę udział w dyskusjach, to tak dla zabawy. Nie podnosi mi to ciśnienia

[wywar]

odczytałem twój wpis jako "życzeniowy", (..)

ja bym go nazwał marzeniowo-proroczym. Jakby był życzeniowy to życzyłbym go sobie w cenie 5000-6000zł. Ale niestety jak się pojawi to będzie na start pewno 9999 albo 8888 Panowie w dzisiejszych czasach rzadko którego z piszących na tym forum nie stać na d3s - od czego są kredyty? Tylko przed wzięciem kreski nasuwa się pytanie zasadnicze - "czy mi się to opłaca?" "czy potrzebuję pro puchy do okazjonalnego focenia?" "czy ja kiedykolwiek przekręcę licznik w d3s - 300 000 klatek?" Ktoś kto zakłada taki wątek oczekuję "poklepania" po plecach i słów: "dobrze zrobiłeś ,że wydałeś tyle siana - będziesz teraz lepszy fotograficznie i w łóżku". Albo w druga stronę: "szkoda kasy na d3s - bo i tak to jest to samo" W obydwu przypadkach to będzie kłamstwo

[BobbyBronco]

Jakby był życzeniowy to życzyłbym go sobie w cenie 5000-6000zł

To ja życzeniowo powiem, że życzę sobie, aby po wyjściu d700s/x/d800 obecny d700 staniał do 4k za body(uywane), wtedy wezmę go czym prędzej i pozostanę syty po skoku jakości ze staruszka d70. A niech nowy ma wszelkie wodotryski, video fullHD z AF, dwie karty pamięci, superniskie szumy i co komu się zamarzy, to będzie tylko dodatkowy powód do przesiadki i wyprzedaży starych d700, amen.

[High_Noise]

Za pol roku najwczesniej pewnie wypuszcza te d700s, moze za rok...po co maja sie spieszyc?

[PeeZeet]

Z D700 będzie jak z D300- dołożą filmiki a matryca zostanie. Nie sądzę żeby chcieli osłabić pozycję D3s.