Lampa ,obiektyw do D5000

[Hagis]

Witam szanowne grono.

Zostałem posiadaczem nowego D5000 + 18-105. Jako że dopiero zaczynam zabawę z lustrzanką cyfrową (kilkanaście lat temu byłem dumnym posiadaczem zenith'a chyba E (srebrny metalowy korpus bez diod czujnika światła) z 3 obiektywami - mała chyba 18, 55 i 70 jakaś... ) i trochę mej pamięci uleciało, mam kilka pytań.

Mam zamiar "polować" z tym sprzętem bezkrwawo w czasie pobytu w lesie (jestem myśliwym) i planuje zakup dodatkowego obiektywu 70-300. Puki co poznaje tajniki ustawień.

Czy możecie mi polecić jakąś niedrogą lampę, z przeznaczeniem głownie na imprezy, fotografowanie przedmiotów (obrazy za szkłem, rysunki, pamiątki, może martwa natura w wszelakiej postaci)?

Czy jest jakąś w miarę dobra, tańsza optyka niż Nikkor AS-F VR 70-300? Głównie do przyrody.
Jak jest z manualnym ustawianiem ostrości w takiego rodzaju szkle bez AF ? (czy jest to uciążliwe i ograniczające)
Czy bez statywu da się robić ostre/nieporuszone zdjęcia przy 300 mm? Czy takie ogniskowe wystarczą do fotografii natury (ptak, sarna) powiedzmy na odległość 200m?

Czy do fotografii obrazów za szkłem potrzebuję filtru polaryzacyjnego? jeśli tak to jaki mi koledzy mogą polecić - Marumi rozumiem się nada.... A może jeszcze coś?

Przepraszam za pytania które dla niektórych mogą być śmieszne, lecz po przeglądnięciu tego forum, jak i odrobinę innych rzeczy w necie ciężko znaleźć te informacje. Lub źle szukałem...

[Antonioo]

w lesie ciemno....więc albo jasne szkło, albo vr.......ja bym proponował doskładać do 70-300 vr.........bo jasne-drogie
pytasz czy można na 300 mm zrobić zdjęcie nieporuszone.....powiem tak, bez statywu ciężko,bez vr też, (trzeba nadrabiać iso-a to wiadomo,jakość leci)

niedrogą lampę, czyli do ilu?

[Karbulot]

Czy jest jakąś w miarę dobra, tańsza optyka niż Nikkor AS-F VR 70-300?

Swego czasu, nim zakupilem wspomnianego 70-300 VR robilem calkiem udane fotki dosc tanim 55-200. Mozesz kupic takze 70-300 bez VR, ale ten sloik nie cieszy sie dobra opinia, wlasnie z powodu braku stabilizacji. Ja bym poradzil tego 55-200:

http://www.optyczne.pl/98.2-Test_obi...parametry.html

Licz sie jednak, ze to jest plastik. Plastikowy bagnet itd. Ale chcesz tani, a on kosztuje 1/3 ceny 70-300 VR.

[ad2122]

Mozesz kupic takze 70-300 bez VR

nie ma silnika -trzeba o tym pamiętać przy parzeniu z D5000.

[coroner]

Jak do zwierząt to zdecydowanie 70-300 VR, warto. Ze stabilizacją można utrzymać 300mm na 1/10 sek. 70-300 G (bez VR) to AF, więc ostrzenie tylko ręczne, które na body poniżej D700 nie jest proste. Jakością obrazka też nie zabija. Jest Tamron 70-300 VC USD z silnikiem i stabilizacją, ale jego cena jest na razie wyższa niż 70-300 VR Nikona. Raczej 70-300 VR to najmądrzejszy wybór. Z jaśniejszych to już masz do wyboru szkła typu 70-200/2.8, np Sigma, ale to już cena prawie 2x body.

Z lamp tańszych do wyboru Nissin Di622 lub Sunpak PZ42 (cena 400-500zł)

[Mikee]

Jak do zwierząt to zdecydowanie 70-300 VR, warto. Ze stabilizacją można utrzymać 300mm na 1/10 sek. 70-300 G (bez VR) to AF, więc ostrzenie tylko ręczne, które na body poniżej D700 nie jest proste. Jakością obrazka też nie zabija. Jest Tamron 70-300 VC USD z silnikiem i stabilizacją, ale jego cena jest na razie wyższa niż 70-300 VR Nikona. Raczej 70-300 VR to najmądrzejszy wybór. Z jaśniejszych to już masz do wyboru szkła typu 70-200/2.8, np Sigma, ale to już cena prawie 2x body.

Z lamp tańszych do wyboru Nissin Di622 lub Sunpak PZ42 (cena 400-500zł)

poniżej d700 ? wtf chyba miałeś na mysli d70, bo d80, 90 , 300 mają wbudowany silnik af

[Karbulot]

planuje zakup dodatkowego obiektywu 70-300.

Czy jest jakąś w miarę dobra, tańsza optyka niż Nikkor AS-F VR 70-300? Głównie do przyrody.

To w koncu jakie chcesz? 70-300 VR czy tansze? Bo ja (i chyba nie tylko ja) sie w tym pogubilem.

Jak jest z manualnym ustawianiem ostrości w takiego rodzaju szkle bez AF ? (czy jest to uciążliwe i ograniczające)

Manual jest ciezki do opanowania. A to za sprawa niedoskonalej matowki.

Czy bez statywu da się robić ostre/nieporuszone zdjęcia przy 300 mm?

Oczywiscie ze sie da. Ale pamietaj, ze czym dluzsza ogniskowa, tym krotszy czas migawki. A jaki krotki to zalezy od stabilizacji i jak masz pewna reke. Mi sie raz udalo zrobic zylete przy 200 mm ustawiona na 1/30s.

Czy takie ogniskowe wystarczą do fotografii natury (ptak, sarna) powiedzmy na odległość 200m?

Nie wystarcza. Ptak i sarna przy 200 metrach na ogniskowej 300mm bedzie maly i co najwyzej bedziesz musial robic cropy.

[hugues]

poniżej d700 ? wtf chyba miałeś na mysli d70, bo d80, 90 , 300 mają wbudowany silnik af

tu byla mowa o ostrzeniu manualnym, czytaj ze zrozumieniem

[mpwt]

Kolego Hagis, prośba na przyszłość: pytania związane ze szkłami zadajemy tu a pytania związane z lampami zadajemy tam.
Dziękuję

[LordRamzes]

Mozesz kupic takze 70-300 bez VR, ale ten sloik nie cieszy sie dobra opinia, wlasnie z powodu braku stabilizacji. Ja bym poradzil tego 55-200:

.

trzeba pamiętać ,że 70-300 bez vr nie różni się tylko tym ,że nie ma stabilizacji to zupełnie inne szkło