M9 big miszmasz

[kh29228]

zdjęcie 10. -> f/1.0
zdjęcie 14. -> f/1.2

WTF???

[Andrzej Olender]

zdjęcie 10. -> f/1.0
zdjęcie 14. -> f/1.2

WTF???

A co w tym dziwnego?

[kichu]

Ja dołączam się do prośby o podanie szkieł, jakie przypinałeś do M9. Widzę 90, 24... ale to nie Nikon, żeby z exifów wszystko wynikało jednoznacznie

Plugin o nazwie FxIF w najnowszej wersji (czyli EXIF reader dla Firefoxa) podaje obok standardowych danych takze informacje o uzytym szkle (jesli jest zapisana w EXIF)

I wedlug tego co on twierdzi szkla w uzyciu to Summilux 24/1.4 ASPH oraz summicron 90/2 ASPH.

A o fotkach, kolorystyka i plastyka obrazu rewelacja

[kh29228]

A co w tym dziwnego?

takie przysłony przy 24mm?

[kichu]

takie przysłony przy 24mm?

To musi byc jakis zonk, jesli EXIF nie klamie co do uzytego szkla, to byl to Summilux 24/1.4 ASPH.

[Andrzej Olender]

takie przysłony przy 24mm?

W tym przypadku jakiś błąd w Exif, to jest zrobione dzięki Summilux 24/1.4 ASPH.

[wpkx]

Weźcie pod uwagę, że te szkła mają zero elektroniki, nowsze co najwyżej namalowany kod na bagnecie który jest czytany przez body. Jeśli tego kodu brak, dane obiektywu nie zostały wprowadzone do puszki ręcznie a odczyt kodu nie wyłączony, to puszka czyta rysy z bagnetu i interpretuje po swojemu. Jak przypinałem swoje szkła do mariowej M9, to było różnie i np zdjęcie z Summarona 35/3.5 ma w Exifie wartość przysłony 1.0

Powtórzę: to nie DSLR Nikon/Canon itp

[kh29228]

też tak pomyślałem, że to błąd, chociaż myślałem, że w EXIFach błędy się nie zdarzają.


p.s.
no chyba, że to błędy takie jak opisuje wpkx

[Jaipur]

używałem summiluxa 24/1.4 i summicrona 90/2.0, w LR tez wyświetla mi na niektórych fotkach 1.0 lub 1,2 przy 24-ce...
cos któtko o X1 napiszę jutro...

[raider]

Zdjęcia jak to zdjęcia z pełnej klatki i jasnych stałek, ale kolory moim zdaniem przesadzone - programowo podkręcone, jak mówi exif "Saturation = High saturation".