Wybór monitora LCD

[nazca]

I teraz to zrobiło mi wodę z mózgu Z jednej strony nieostrość w LCD nie występuje w sytuacji użycia DVI, a z drugiej strony pada stwierdzenie zależności wielkości plamki i rozdzielczości co finalnie powoduje nieostrość.
Z tego co widzę to przy 24 calach i rozdzielczości 1920 × 1200 plamka 0.270 jest standardem.

Jest standardem. Ale co to znaczy standard?
Dla kogoś standardem będzie Daewoo Lanos, dla kogoś innego Volvo S80.
Pojęcie standardu nie ma tu znaczenia.
Ewentualny brak ostrości nie dotyczy tutaj wady fabrycznej, czy cechy danego panelu ale postrzegania przez użytkownika mniejszej/większej plamki konkretnego monitora.
Wielkość plamki ma największe znaczenie jeśli chodzi o wrażenie ostrości/nieostrości.

Najlepiej to ocenić samemu, nie ufać ani tym [jak ja] dla których 24" ma zbyt dużą plamkę, jak i tym, dla których jest optymalna. Nie czytać opinii. Obejrzeć i wyrobić sobie swoją.

[Tom01]

Ale dlaczego Pan miesza w głowach innym?
Nie bardzo rozumiem, jaki ma Pan w tym interes. Chyba tylko taki, żeby "pańska" teoria była na wierzchu.

Obraz stworzony z wyraźnie rozgraniczonych subpikseli nie może być w ogóle nieostry. Nieostry jest monitor CRT w wyniku ugięcia wiązki na krawędzi maski i przez to nietrafiania dokładnie w punkt na luminoforze i dodatkowy efekt halo czyli niepożądanego rozświetlenia luminoforu w sąsiedztwie. Na LCD taki efekt ani żaden podobny w odbiorze nie ma prawa wystąpić. Zadany piksel nie pobudza nic dookoła. Jest ostry tak bardzo jak tylko może być i jak to jest możliwe do wytworzenia technologicznie. Podejrzewam że "nieostrość" na krawędzi subpiksela mierzy się w setnych milimetra.

Pan wcale nie pisze o nieostrym monitorze tylko dużej, Pana zdaniem, plamce a to jest zasadnicza różnica. Zapewne nie chcąc widzieć dużych pikseli, a co za tym idzie niezbyt eleganckich linii skośnych spowodowanych właśnie idealną ostrością monitora LCD, włącza Pan ClearType lub podobny mechanizm. Wówczas zmusza Pan monitor do celowej utraty ostrości - rozmycia obrazu. To nie monitor jest nieostry, tylko podaje Pan mu nieostry obraz! Zapomina Pan również, lub celowo pomija fakt, że jest w zdecydowanej mniejszości. Większość ludzi widzi elementy ekranowe i fonty jako najbardziej odpowiednie przy takim właśnie rozmiarze plamki. Niektórzy siedzą*bliżej, niektórzy dalej, niektórzy mają nieidealny wzrok. Preferencje co do wielkości liter są zróżnicowane, nie ma Pan licencji na własciwą.

Na moje szczęście poszedłem, zobaczyłem i samodzielnie oceniłem, nie traktując opinii użytkownika Tom01, jako prawdy objawione.

Jest kilka dróg prowadzących do poprawnego wyboru monitora. To co Pan sam "rozszyfrował" co się Panu nie podoba w obrazie powinien wyczuć każdy szanujący się doradca od monitorów. Wystarczy zasięgnąć języka. Nikt nie powinien zaproponować Panu monitora o takiej plamce w sytuacji jeśli preferuje Pan dużo mniejszą. Proszę teraz nie ferować niestworzonych teorii biorących się z widzimisię, bo internet jest nimi wystarczająco zawalony. Fakt braku zaufania do ludzi którzy mają jakieś pojęcie i gloryfikowanie własnych osiągnięć na tym polu jest niczym jak wyważaniem otwartych drzwi. Obecnie przedstawił Pan sprawę tak, jakoby sam Pan uniknął wpadki w którą niechybnie i specjalnie Pana ładowała cała sieć dealerska Eizo.

[Dyplomata]

Jest standardem. Ale co to znaczy standard?
Dla kogoś standardem będzie Daewoo Lanos, dla kogoś innego Volvo S80.
Pojęcie standardu nie ma tu znaczenia.
Ewentualny brak ostrości nie dotyczy tutaj wady fabrycznej, czy cechy danego panelu ale postrzegania przez użytkownika mniejszej/większej plamki konkretnego monitora.
Wielkość plamki ma największe znaczenie jeśli chodzi o wrażenie ostrości/nieostrości.

Najlepiej to ocenić samemu, nie ufać ani tym [jak ja] dla których 24" ma zbyt dużą plamkę, jak i tym, dla których jest optymalna. Nie czytać opinii. Obejrzeć i wyrobić sobie swoją.

No tak, kwestię weryfikacji samodzielnej wziąłem bezwzględnie pod uwagę, niestety w moim przypadku to podróż do Warszawy mimo, że po drodze jest Kraków, i zaglądnięcie do Alstora by sobie porównać monitory. Jednak na tą chwilę nie mogę sobie tego wyobrazić, a że jestem niezmiernie niecierpliwy to będę miał koszmary o plamkach w Eizo nie mogąc już w tej chwili zweryfikować tej kwestii i rozwiać wątpliwości. A niestety nie da się tego sfotografować i w formie zdjęcia zaprezentować na forum...

W kwestii standardu miałem na myśli to że wszystkie monitory liczących się marek (chyba wszystkie...) miały przy 24calach i rozdzielczości 1920x1200 plamkę 0,270mm stąd określenie "standard" można to też określić mianem "powszechnie stosowana".

Mój obecny monitor przy 19 calach ma plamkę 0,294mm. Jedyna jego cecha, która drażni to pewna ziarnistość obrazu, efekt jak gdyby ktoś wysypał piasek na matrycy. Przy niektórych zadaniach to drażni.

[nazca]

Pan wcale nie pisze o nieostrym monitorze tylko dużej, Pana zdaniem, plamce a to jest zasadnicza różnica.

Pisałem już o tym i powtórzę po raz n-ty ale i ostatni, bo już mi się znudziło, a Pan z uporem maniaka jakby nie widział moich wpisów.
Nie czepiam się nieostrości z natury paneli LCD ale NIEOSTROŚCI - jako wrażenia odbieranego przez użytkownika dla którego PLAMKA jest za duża w danym monitorze.

Zapewne nie chcąc widzieć dużych pikseli, a co za tym idzie niezbyt eleganckich linii skośnych spowodowanych właśnie idealną ostrością monitora LCD, włącza Pan ClearType lub podobny mechanizm.

Zapewne ale NIEKONIECZNIE.
ClearType to jest mechanizm z Windowsów.
Pracuję w MacOS.
Tutaj to zupełnie inaczej funkcjonuje.
I nie ma to większego wpływu na moje obserwacje.

To, że jestem w mniejszości też nie jest argumentem.
Jedzmy gówno, bo miliony much nie mogą się mylić? To Pan chce udowodnić?

[Tom01]

Zawsze gody podpinałem notebooka analogowym złączem do monitora LCD liczyłem się z utratą ostrości. Do głowy by mi nie przyszło stwierdzić w sytuacji gdy podpina się w ten sposób monitor LCD do laptopa czy komputera stacjonarnego, że to wada monitora. Jeszcze osobiście nie spotkałem się z nieostrym obrazem w LCD (o ile użyto transmisji sygnały innej niż analogowa) gdyż to była cecha monitorów kineskopowych wynikająca z ich konstrukcji.

I bardzo dobrze Pan rozumuje. Proponuje odpuścić sobie zaprzątanie głowy tym stworzonym z niczego problemem.

PS. Jak znam życie nie raz jeszcze spotkam rozmówcę, który zapyta mnie co z ostrością Eizo 24" bo wyczytał gdzieś coś. Żeby Pan wiedział ile nonsensów prostuję dzienne w rozmowach z klientami to się w pale nie mieści.

[nazca]

Mój obecny monitor przy 19 calach ma plamkę 0,294mm. Jedyna jego cecha, która drażni to pewna ziarnistość obrazu, efekt jak gdyby ktoś wysypał piasek na matrycy. Przy niektórych zadaniach to drażni.

No to Eizo 24" 1920x1200 będzie miał tego ziarna mniej, ze względu na mniejszą plamkę ale 22" z ta samą rozdzielczością, czyli S2243W będzie miał jeszcze mniej/wcale.
Jak dla mnie jesteś dla potencjalnym kandydatem do klubu zwolenników małej plamki - jak ja - a których niektórzy na tym forum uważają za mniejszość.

[Tom01]

To, że jestem w mniejszości też nie jest argumentem.

Owszem jest. Nie bez powodu produkuje się monitory z takimi właśnie rozmiarami plamki i jest to odpowiednie dla większości. Jeśli mniejszości to nie odpowiada to jej problem.

[Czornyj]

Producenci nie dają polaryzatora A-TW, bo ten patent nie działa w pivocie, co może ew. prowadzić do pretensji ze strony klientów.

Panel LCD podłączony przez DVI jest niemiłosiernie ostry niezależnie od wielkości plamki. Te z większą plamką mogą dla kogoś mieć nadmierną pikselozę, ale będzie to pikseloza ostra i nie należy tego mylić z mydłem, które ew. może występować w przypadku nędznych łącz analogowych.

[nazca]

I bardzo dobrze Pan rozumuje. Proponuje odpuścić sobie zaprzątanie głowy tym stworzonym z niczego problemem.

PS. Jak znam życie nie raz jeszcze spotkam rozmówcę, który zapyta mnie co z ostrością Eizo 24" bo wyczytał gdzieś coś. Żeby Pan wiedział ile nonsensów prostuję dzienne w rozmowach z klientami to się w pale nie mieści.

Taaaak bardzo dobrze.
Bo tylko to, co Pan napisze na forum to prawda.
Ma Pan monopol na prawdę, na opinie dotyczące monitorów, na ludzkie subiektywne odczucia.
Gratuluję megalomanii.

Nie słuchajcie się nikogo. Tylko Tom01 ma rację. On wie co dla kogo jest lepsze.
A nawet, jak nie wie, to i tak wie.

ŻENADA.

[Tom01]

Mój obecny monitor przy 19 calach ma plamkę 0,294mm. Jedyna jego cecha, która drażni to pewna ziarnistość obrazu, efekt jak gdyby ktoś wysypał piasek na matrycy. Przy niektórych zadaniach to drażni.

Proponuję zatem popatrzeć na swój monitor i zasymulować sobie, czy i o ile może się pan zgodzić na mniejsze litery i ikony. Chociażby przez odsuniecie się od monitora o pół metra, potem metr. Jeśli przy dodatkowym pół metra obraz jest akceptowalny, to tak będzie wyglądał na 24" 1920x1200. Jeśli przy metrze dalej jest nadal dobrze to może Pan brać monitory z najmniejszymi plamkami, np 22" 1920x1200.

"Piasek" może też być wynikiem specyficznego połysku, srebrzenia się matrycy. Efekt jest różny przy różnych typach matryc.

Tylko Tom01 ma rację. On wie co dla kogo jest lepsze.

A nie? :P

PS. Doskonale rozumiem Pana oczekiwania i wrażenia przy odbiorze. Co więcej je podzielam, bo też lubię małą plamkę. Polemika dotyczy strony formalnej i dezinformacji czytelników.