Nikon D60 + Sigma 70-200/2.8 = ?

[Altiria]

Po primo, to mam nadzieję, że umieściłam ten temat w dobrym dziale, bo jestem tu nowa i nie za bardzo się orientuję. W każdym razie liczę na wyrozumiałość.
Dysponuję Nikonem d60 oraz Nikkorem 18-105. Rozglądałam się za jakimś nieco dłuższym i jaśniejszym szkłem, gdyż fotografuję głównie konie, często na zawodach i brakuje mi troszkę tej dwusetki. Poza tym na zawodach halowych ten Nikkor jest niestety za ciemny, przez co udaje się zrobić tylko kilka najwyżej zadowalających zdjęć.
Podczas wypraw poszukiwawczych natknęłam się na Sigmę 70-200/2.8, konkretnie widziałam zdjęcia kilka osób pstrykających d40 i jestem delikatnie powiedziawszy - zachwycona efektami. Rozmawiałam z nimi i powiedziały, że z czystym sumieniem mogą polecić to szkło. Chciałabym jednak wiedzieć, czy ktoś używa Nikona d60 z tym obiektywem i jak on się sprawuje. Niby d60 i d40 to prawie to samo, ale wolę mieć pewność, że wszystko gra.
Jeśli ktoś się orientuje, to może mi podpowiedzieć jakieś inne obiektywy z tym światłem, ale raczej zostanę przy Sigmie, zanim uzbieram na Nikkora to zdążę osiwieć, a moje d60 będzie się nadawało tylko na popielniczkę.
Pozdrawiam.

[eskimos]

Moja kobitka używała jakiś czas D60 i pierwszą wersję Sigmy 70-200 , spokojnie daje obie to radę , nie ma żadnych niespodzianek , Ona uważa że sigma lepsza od 70-200vr bo lżejsza" robiła skoki narciarskie , pokazy lotnicze , WRC w poprzednim roku i drifty , dała sobie radę mimo że ciągle krzyczała "ustaw mi aparat"

[Piotrek Charchuła]

Miałem kiedyś D60 w zestawie z tą sigmą. Jeżeli myślisz o tym szkle głownie pod zawody jeździeckie w ciemnej hali to może Ci w D60 brakować wysokiego isso i klatek na sekundę

[Altiria]

No ja akurat nie mam do kogo krzyczeć, bo zwykle albo leżę przez dwie godziny na pastwisku otoczona tylko zwierzakami, których obeznanie z aparatem ogranicza się tylko do `tego się nie je` lub z osobami, które po wzięciu aparatu w łapy przeglądają wszystkie przyciski, aby w końcu z rezygnacją spytać `jak tu się przybliża?`.

Miałem kiedyś D60 w zestawie z tą sigmą. Jeżeli myślisz o tym szkle głownie pod zawody jeździeckie w ciemnej hali to może Ci w D60 brakować wysokiego isso i klatek na sekundę

Jak na razie liczba klatek nie jest aż taka zła, daję radę. Kiedyś pomyślę nad lepszą puszką, d60 mam niecały rok (od kwietnia), więc wolę na razie zainwestować w dobre szkło, bo co mi z lepszego body, skoro będę mieć nadal 18-105 i wcale nie zrobię dużo lepszych zdjęć.
W każdym razie bardzo dziękuję za pomoc, bo nie mogłam znaleść nikogo z d60 i ta Sigmą, a wolę nie pytać na forum chociażby digartowym, bo zauważyłam tam niepokojącą tendencję przyrostową dla pseudoekspertów bogatych w wiedzę prosto z fotopolis.pl, a nie mających nawet najmniejszej wiedzy praktycznej. Poza tym bojkotują całą serię amatorskich lustrzanek, spotkałam się nawet ze stwierdzeniem, że d40 i d60 nie powinny istnieć, bo nadają się tylko na stojak do świeczki. Zawsze tylko d80, d90, dMilion i Sony Alpha, tylko dziwne, że częściej widzę świetne zdjęcia robione Nikonem d40 niż najnowszą Alphą. No ale...

[Jacenty Z.]

Niestety, póki co nie stać mnie by go kupić, ale miałem nowszą wersję tej Sigmy (bo są przynajmniej dwie, ta nowsza z rzymską dwójką w oznaczeniu) podpiętą na krótko do swojego D60. Ostrością zdjęć przy f/2.8 mnie nie powalił - w tych samych warunkach np. Sigma 30/1.4 przymknięta do f/2, czy Sigma 50/1.4 przy f/1.4 dawały wyraźnie lepsze rezultaty; natomiast wydawał się zauważalnie lepszy niż zaprojektowana jako "70-200/2.8 w wersji dla matryc DX" Sigma 50-150/2.8. Na szybkości AF się nie znam, więc trudno mi cokolwiek powiedzieć. Za to jeżeli chodzi o plastykę obrazu, kolory, sposób odwzorowanie nieostrości, byłem zadowolony

Chyba najlepszym jasnym tele jakie Sigma ma w ofercie jest 100-300/4. Bardzo mi się podobały zdjęcia przyrodnicze z tego szkła (przykład tutaj: http://www.arktyka.org.pl/galeria/gl...14_DSC5079.jpg ). Ale widać miał na świecie zbyt wielu zadowolonych użytkowników, bo kilka miesięcy temu cena poszybowała wysoko w górę...

P.S. Podobają mi się Twoje spostrzeżenia Natomiast z używania popielniczek może najlepiej zrezygnować w ogóle... jedzenie słodyczy jest zdrowsze, a i zawsze więcej zostanie na szkła

[Piotrek Charchuła]

Niestety, póki co nie stać mnie by go kupić, ale miałem nowszą wersję tej Sigmy (bo są przynajmniej dwie, ta nowsza z rzymską dwójką w oznaczeniu) podpiętą na krótko do swojego D60. Ostrością zdjęć przy f/2.8 mnie nie powalił - w tych samych warunkach np. Sigma 30/1.4 przymknięta do f/2, czy Sigma 50/1.4 przy f/1.4 dawały wyraźnie lepsze rezultaty;

Kolego ale jak możesz porównywać ostrość zdjęć ze stałek o świetle 1.4 do zooma 2.8 ? Raczej ciężko żeby było inaczej...

[miron19j]

Chyba najlepszym jasnym tele jakie Sigma ma w ofercie jest 100-300/4. Bardzo mi się podobały zdjęcia przyrodnicze z tego szkła (przykład tutaj: http://www.arktyka.org.pl/galeria/gl...14_DSC5079.jpg ). Ale widać miał na świecie zbyt wielu zadowolonych użytkowników, bo kilka miesięcy temu cena poszybowała wysoko w górę...

to zdjęcie wygląda mi na mocno podciągane w jakimś programie graficznym. Choć mogę się mylić.
Ja mam Sigmę 70-200, wersję II. Jestem bardzo z niej zadowolony. Używałem z D50, D200, teraz D300.
http://miron.cba.pl/blog/?p=274 tutaj są zdjęcia robione na turnieju tańca. Wszystkie z ręki, w świetle zastanym. Przesłona głównie 2,8 - 3,2.

[Paput]

Mam cały czas D60 i Sigmę 70-200/2.8 (tą nowszą, macro). Daje radę, tylko że czasami pojawiał się problem że obiektyw w ogóle nie ostrzy... albo ostrzy skokami. Myślałem, że to wina obiektywu dopóki nie kupiłem D2X. Pod tym body śmiga jak ta lala... Może moje body do bani, ale w każdym razie jeśli nie szwankowało to była bajka : )

[pioter m]

Sigma 70-200 i nikos d60 to bedzie udana para. Kogos moze razic takie malo wypasione body, ale sama wiesz, co o nich nalezy myslec. Tylko wybierz dobrze, bo sigma sigmie nierowna, a i problem z celnoscia AF moze sie pojawic.
Ja sam chce kupic, ale to musi zaczekac na wypad do UK. To jest moze fanaberia, ale na zakupach za granica jeszcze sie nigdy nie spazylem. Probowalem kupic na swieta w PL, ale byly np. cyrki z AF. W Irlandii zas cholernie drogo jest.
Obiektyw ma sprawny AF i potrafi byc ostry, jak trafisz dobrze. We wroclawiu trafilem na b. ostry, ale nie trafial.

[Jacenty Z.]

Też wolałbym zatrzymać mniej wypasione body, za to z jasnym tele, tyle że wybór nie jest aż tak wielki: 70-200/2.8 (wg obiegowych opinii Sigma lepsza mechanicznie, a Tamron optycznie - w nim odstrasza mnie "bazarkowy" wygląd obudowy), Sigma 50-150/2.8 (która przewyższa moją 70-300 konstrukcją i jasnością, ale raczej nie zasięgiem ani ostrością). N 70-200/2.8 lub S 100-300/4 to już zupełnie inna półka cenowa

Niby są jeszcze długie jasne stałki, ale jaką wybrać: 70? 85? 105? 150mm? Tym bardziej, że część z nich dorównuje 70-200 ceną, ale na pewno nie elastycznością zastosowań. Więc Sigma 70-200/2.8 wydaje się jedynym sensownym wyjściem...