Spacerzoom do D300 - czy warto?

[pedro]

Drodzy forumowicze!

Od kilku tygodni biję się z myślami co począć. Za niecałe 2 m-ce czeka mnie kilkutygodniowy wyjazd na odległy koniec naszej planety i wpadł mi do głowy pomysł zakupienia na ten wyjazd jakiegoś "spacerzooma" w rodzaju 18-200 (Nikkor/Sigma). Nie ukrywam, że mam mieszane uczucia czy to aby na pewno dobry pomysł, dlatego proszę Was o poradę.
Przede wszystkim rozważam spacerzooma, ponieważ:
- nie będzie mi się chciało dźwigać tego, co w stopce,
- mam na względzie limity bagażu w liniach lotniczych (a czeka mnie pewnie kilkanaście lotów),
- jestem w stanie zaakceptować nieco gorszą jakość zdjęć, niż gwarantują mi to obecnie posiadane stałki (wyjazd ma charakter stricte turystyczny),
- Tokina 11-16/2.8 i tak na bank jedzie ze mną,
- Sigma 120-400 na pewno zostaje w domu.

Jak myślicie - czy zmiana jakościowa in minus spacerzooma względem stałek jest aż tak potężna, że nie warto mi się w to bawić i lepiej taszczyć te kilka kilo więcej stałek, czy też któryś ze spacerzoomów jest wart uwagi (jeśli tak to który, 18-200 Nikkora czy Sigmy a może Sigma 18-250)? A może iść na kompromis, czyli wziąć ze stałek 30-tkę i 50-tkę a dokupić np. Nikkora 70-300 VR?

Aha - żeby było jasne: zmiana ma mieć charakter tylko i wyłącznie tymczasowy, jeśli zoom mi nie przypadnie do gustu to po powrocie z wyjazdu go sprzedam, najwyżej będę kilka stów w plecy, jakoś to przeżyję.

Za wszelkie konstruktywne rady i spostrzeżenia z góry jestem wdzięczny

[ozi1024]

(jeśli tak to który, 18-200 Nikkora czy Sigmy a może Sigma 18-250)?

Nikkor 18-200VR

A może iść na kompromis, czyli wziąć ze stałek 30-tkę i 50-tkę a dokupić np. Nikkora 70-300 VR?

No ja bym na taki kompromis poszedł.

[nokinnikon]

Nikkor 18-200VR




No ja bym na taki kompromis poszedł.

I to jest "logiczna" podpowiedź

[mrpawcio]

A ja bym nawet 50tkę zostawił w domu jeślibyś dokupywał 70-300VR

[Błażej]

w twojej stopce widać jedynie flickra - myśle że 18-200 albo np. 16-85/18-70 + 70-300 będzie lżejsze i wygodniejsze - ja bym wział pod uwagę tą 2 opcję.

[ozi1024]

w twojej stopce widać jedynie flickra

No nie tylko, resztę kolega ma czarną, wystarczy zaznaczyć myszą

[gresiek]

bardzo jestem ciekawy jakie rady dostaniesz i jaka bedzie twoja ostateczna decyzja. Pewnie duzo zalezy od tego co bedziesz fotografowal, pewnie duzo landszaftow w zwiazku z tym jakis szeroki kat by sie moze przydal? a czy bedziesz mial okazje i komfort do ciaglego zaglowania obiektywami stalymi?
Przy okazji antycypuje mala wojne na linii zoomiarze - stalkowcy
Ja jakbym mial taki dylemat to bym wszedl w:

1) N16-85 VR (wiem, ciemny ale ostatnio mi zabraklo 2mm w N18-105 VR... bo balon byl za duzy a za plecami tlum ludzi)
2) N70-300 VR (moj ulubiony i ostry przy okazji zoom)

lub:

1) S17-70 2.8-4.0 MAKRO (ta nowa wersja ze stabilizacja co ma miec premiere w Polsce 22 stycznia, wersja 17-70 ma bardzo dobre recenzje) - mozna przy okazji wykorzystac tryb MAKRO do fotografowania jakichs egzotycznych "robaczkow"
2) N70-300 VR

A czy stalka jakas? Moze cos lekkiego i malego jako backup do mniejszego zooma. No i jakas dobra "malpa" jako backup lustra koniecznie

Pozdrawiam,
gr

[pedro]

Dzięki wszystkim za dotychczasowe rady. Nie ukrywam, że teraz to dopiero mam mętlik w głowie

Szerokim kątem się nie przejmuję, bo - jak wspomniałem na początku - bankowo biorę ze sobą Tokinę 11-16/2.8, to szkło do krajobrazów, wnętrz czy też miast zabudowanych wysokimi budynkami jest niezastąpione. Pewnie wezmę też jakąś stałkę, najprawdopodobniej Sigmę 30/1.4, do sytuacji, w których przyda się mała GO.

Co do meritum wątku, czyli spacerzooma, najbliższy jestem zakupu N18-200. W weekend pożyczę 18-200 od znajomego i jeśli mnie jakoś wybitnie nie rozczaruje jakością to biorę.
Gdybym jednak zdecydował się bawić w dwa zoomy (w co wątpię, bo to zawsze dodatkowy 1 kg i większa torba do noszenia) to z tele oczywiście 70-300VR. A co byście polecali do pokrycia zakresu 16-70 - małego, jasnego, taniego (do ~1,5 tys. PLN)? Bardzo zachęcająco wygląda Tamron 28-75/2.8, ale dziura między 16 a 28 mm to w zasadzie przepaść, czyli musiałbym zabrać jeszcze kolejne 600 gram w postaci Sigmy 15-30 i dochodzimy do 5 szkieł w torbie - sytuacji, której za wszelką cenę chcę uniknąć.

[124miko]

Bierz T11-16 i kup N18-200VR. Na S18-200 szkoda pieniędzy ( m.in.ciemniejszy koniec ). Ja byłem w Chinach i w Tanzanii z całym moim plecakiem. Dwukrotnie wróciłem wykończony ( ciężar jak cholera ). Poza tym gdy dzieje się coś ciekawego ( np. safari ) nie ma czasu na przepinanie szkieł i tracisz kadry. Na ostatni wyjazd pożyczyłem koledze moje D40 i właśnie N18-200VR. Po powrocie oglądałem jego zdjęcia i nie miałem się do czego przyczepić ( jeśli chodzi o jakość ).
Mój typ na następny wyjazd - D300+N18-200VR i S5Pro+N10-24. Być może wezmę jeszcze N50/1.8 ( gdyby gdzieś było mało światła ).
Jeśli jesteś z Poznania, to możemy się spotkać i sam sprawdzisz jak to wygląda.

Jeśli jedziesz np.na safari to pomocny będzie np. N70-300VR lub inny dłuższy. Miałem w torbie N80-200/2.8 i szybko z niego zrezygnowałem ( na rzecz N70-300VR ), bo było za ciężko za krótko, nosić go musiałem ( prawie 1,5 kg ).

[dzejms]

18-200vr + 35/1.8.