Portret
A dokładnie zdjęcie malarskiego portretu. Zastanawiałam się do którego działu go wrzucić, ale najbardziej tutaj mi pasował. Przeglądam ten dział i takiego cóś jeszcze nie widziałam, ale przecież to ludź i portret - może się przyjmie.Za uwagi będę wdzięczna.
W razie czego proszę moderatora o przeniesienie do innego działu.
Nie wiem jak innym ale mnie ta rama wyjątkowo nie pasuje. Moim zdaniem 100% kicz - myślę że coś takiego mogło by się spodobać w USA bo oni lubią kicz.
Nikon D40 | N18-55 VR | YN460-II | I JESZCZE ROWER |
Rozumiem, że to portret (ten namalowany) też jest Twojego autorstwa? Samo zdjęcie nie podoba mi się głównie przez tą ramę.
trochę nie rozumiem tego zdjęcia... że to jest co? zdjęcie obrazu? rama faktycznie na nie i tak żółto-pomarańczowo brrr
Cieszę się, że był odzew do tego zdjęcia.
Do „Pimps” – Zastanawiałam się czy wstawić zdjęcie obrazu z ramką, czy bez niej. Zdecydowałam, że jednak z ramką, aby nikt nie miał wątpliwości, że to obraz, a jednak „missbizarre „ miał wątpliwości.
Dopełniam objaśnienie do tego zdjęcia. To jest zdjęcie zrobione obrazowi wykonanego w oleju, który już jest oprawiony w ramce drewnianej, na marginesie wybranej przez malarza – autora portretu. Czyli ramka nie może podlegać dyskusji. Samego sposobu fotografowania tego obrazu nie chcę nawet opisywać. Było tyle p… pracy, aby nie było zbytnio widać odbijającej się faktury farb na obrazie.
Boghol – nie jestem autorem tej pracy, starałam się tylko w najlepszy sposób uwiecznić ją w fotografii.
Oglądając prace w tym dziale(wiele z nich są niesamowite), liczyłam na to, że umieszczając to zdjęcie ktoś się wypowie bardziej merytorycznie na jego temat. Wizja malarza może być różna, ale liczyłam na wypowiedzi forumowiczów z tego działu w kwestii światła, cieni i półcieni dot. modelki.
Ostatnio edytowane przez barbi ; 30-11-2009 o 22:16
sorry, wulgarne kiczydło a apartamentu niejakiego michała wiśniewskiego
Zdecydowanie za ostro powiedziane.Zamieszczone przez pike
Po pierwsze to nie "wulgarne". Proponuję przeczytać definicję słowa "wulgarne".
Po drugie, to czy to kicz, czy nie, to zależy od gustu. Ja spędziłem pół dzieciństwa na Roztoczu wśród obrazów Jezusa na łódce, Anioła Stróża przeprowadzającego dzieci przez kładkę, wśród ciężkich kilimów i obrazków pasterek z owieczkami, kolumienek, amorków i słomianych dachów.
I to dalej we mnie siedzi. Do dziś to kocham, Kicz bo kicz, ale no i co z tego?
Zresztą "kicz" to tylko nic nie mówiące słowo. Cały Warhol to kicz. Zresztą połowa kultury to kicz. A co to jest kicz w ogóle?
Czy kolejne ciężkie produkcje Stawarza i Kultena z kolejnym pomostem i ciężką winietą to nie kicze do setnej potęgi? Czy kolejne zdjęcia z górami, kwiatkami i jeziorami to nie kicz? Czy wszystkie Twoje obrazkie to nie kicz?
Czy ty na pewno uważasz że jesteś Avedonem? Kim w ogóle jesteś?
Co do zdjęcia, to rzeczywiście kwestia gustu. Powiedziałbym tylko że na tym forum jest to produkcja bardzo kreatywna. Bardziej niż te wydumane wygibasowe pozy robiące się na tzw glamour. To dopiero jest kicz!
Im bardziej te biedne dziewczyny są zmuszane do kolejnych wyzywających min, do kolejnych sztucznych skrętów ciała, do kolejnych gimnastyk, tym bardziej jest to kicz, kicz i kicz!
Tak więc ten obrazek to pewien eksperyment. Bardzo ciekawy. Czy mi się podoba? Jest zbyt czerwony dla mnie.
Jakby coś takiego było na straganie, alby jakbym żył w XIX wieku i mojej żonie ktoś coś takiego namalował, to bym tego nie kupił bo za czerwone. Za jaskrawe. Wolałbym bardziej delikatne i stonowane. Równie "kiczowate", ale w innym stylu. Po prostu ten obrazek za bardzo się dla mnie świeci.
Ale pomysł brawo, koncepcja brawo, ramki świetnie pasują, eksperyment i wykonanie brawo.
Kicz nawet precyzyjnie opisany w encyklopedii PWN jest utworem apelującym do przeciętnych gustów odbiorców sztuki, utrwalający ich stereotypowe poglądy o świecie oraz powierzchowne emocje. To zdjęcie na pewno nie można podpiąć do tego pojęcia, a sfotografowany obraz tym bardziej. Sam obraz jest nietypowy, namalowany w takiej tonacji barw, że albo może się podobać, albo nie. Jak widać po kilku wpisach bardziej się nie podoba. Tym bardziej kiczem nie jest. A na marginesie ten obraz nie zaszczyca ściany Michała Wiśniewskiego (nie poznałby się na artyźmie pracy) tylko wisi na ścianie mojego skromnego mieszkanka.
A Tobie "Światło" bardzo dziękuję za taką wypowiedź - podniosła mnie na duchu.
Dalej jednak zachęcam do wypowiedzi na temat samej ekspozycji (pal sześć już samą kolorystykę). Robicie setki zdjęć i wiecie (pamiętacie) , gdzie i jak się odbija światło na sylwetce. Może macie uwagi do przedstawionej postaci?
Nie udawaj że to "postać", bo to jesteś Ty sama!
No i klops - jak podejrzewam zapamiętałeś mnie z "My w plenerze" w Krajobrazie. Właśnie o tym nie chciałam pisać. Koledzy teraz mogą czuć dyskomfort w razie chęci przedstawienia negatywnego komentarza w odbiorze tej postaci. Dalej piszę postać, bo wprawdzie to ja, ale nie do końca. Obraz był namalowany 3 lata temu, miałam wtedy 37 lat. No i już wiadomo, że w tym wieku nie ma się takiego gładkiego lica (zmarszczki mimiczne i bruzdy życiowe). Jestem wdzięczna autorowi pracy, że tak mnie przedstawił - znamy się długo, zna moje wesołe usposobienie i oddając mi ten obraz, powiedział, że taką mnie widzi- może dlatego wyszła z tego postać młodej kobiety. Pewnie będąc staruszką (o ile dożyję) będę się chwalić, że tak właśnie wyglądałam w tym wieku.Nie udawaj że to "postać", bo to jesteś Ty sama!Właśnie dlatego piszę "postać", bo w realu to już nie ja.
A wracając do tematu wątku - dalej upraszam o wypowiedzi dotyczące prawidłowego rozmieszczenia świateł i cieni. Tym właśnie byłam najbardziej zainteresowana umieszczając zdjęcie tego obrazu!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami