M81

[mpwt]

Hłehłe, a mi się wydaje się, że w tej "siedemnastowarstwowej" wersjii widać więcej szczegółów.

W pewnym sensie masz rację. Ja troszkę źle pisałem. Mówię o takim surowym materiale. W ostatniej wersji obróbka była delikatniejsza. I z jednej strony pokazały się szczegóły w innych miejscach. Oczywiście ostatnia wersja (chyba) bardziej mi się podoba. Ale to wszystko trochę pokomplikowane jest

A dla ciekawskich. Zróbcie prostą zabawę. Bezchmurne niebo, szeroki kąt, aparat na zwykły statyw. Dajcie 30 sek - 1 min + ISO800-3200 (w zależności od puchy) i skierujcie obiektyw w naszą Galaktykę - Drogę Mleczną. Najlepiej w gwiazdozbiór Łabędzia. Będzie mocno zszokowani

[Skibek]

A dla ciekawskich. Zróbcie prostą zabawę. Bezchmurne niebo, szeroki kąt, aparat na zwykły statyw. Dajcie 30 sek - 1 min + ISO800-3200 (w zależności od puchy) i skierujcie obiektyw w naszą Galaktykę - Drogę Mleczną. Najlepiej w gwiazdozbiór Łabędzia. Będzie mocno zszokowani

Oszty!
Teraz pół roku będe czekał na czyste niebo nad Sychem Chyba, że do Yerysalaim pojadę, ale tam raczej Chemtraily wiszą nad miastem
A może pokażesz nam "co by było gdyby" (nam się udało to wykonać) Czyli wersja dla ciekawskich, ale leniwych

Czy chodzi o tą słynną gębo-mordę?

[mpwt]

A może pokażesz nam "co by było gdyby" (nam się udało to wykonać)

Wpisz sobie "Milky Way" w Google

[Skibek]

hjehje Pierdziliard gwazd pewnie mi wyskoczy, albo jeden baton (ewetualnie button)

edit: aaaa, o to chodziło: nr 1 w googlach

[lukrobax]

mi się wydaje się, że w tej "siedemnastowarstwowej" wersjii widać więcej szczegółów. Tzn. w samej galaktyce. A konkretnie w światłach. Dodatkowo mniejszy szum pozwala się skupić na podmiocie lirycznym, a nie na tle

Podpiszę się pod tym co Skibek napisał.
Chociaż chyba bardziej podoba mi się pierwsza wersja...

[Demonek]

Ale masz hotpixeli pod deklem
A tak serio... No ja na solidnym statywie montuję, ale i tak widzę jak obraz pływa w wizjerze. Księżyc to akurat na 1/250 robiłem, ale jeżeli chodzi o dalekie obiekty to chyba zaczyna być problemem ustawienie montażu i w ogóle jego stateczność.

Hehe, a gdybym dał jeszcze dłuższe czasy to już kólka by mi się porobiły z tych hotpixeli

A co do montażu to racja. Ja mam akurat absolutne minimum, czyli EQ2, Marcin ma już lepszy (np. dodatkowe miejsce na lunetkę, stabilniejszy) EQ3-2 z silnikiem. Ale co lepsi amatorzy mają już EQ5 albo jeszcze lepsze. Sam statyw z montażem waży jakieś 8-9kg, Marcina pewnie trochę więcej To nie to samo co mój Velbon

TT

[mpwt]

A co do montażu to racja. Ja mam akurat absolutne minimum, czyli EQ2, Marcin ma już lepszy (np. dodatkowe miejsce na lunetkę, stabilniejszy) EQ3-2 z silnikiem.

Powiedziałbym raczej, że to takiego astrofoto to EQ3-2 to minimum... można oszczędzić na wszystkim, ale nie na montażu paralaktycznym No i EQ3-2 jest też kompromisem jeśli chodzi o mobilność.

[Demonek]

Mój to absolutne minimum, jeśli chodzi o obserwacje Do astro rzeczywiście mało się nadaje. No chyba, że do Księżyca przy dobrych układach (bo można krótsze czasy dać).
BTW. Czy mógłbyś wstawić jakąś fotkę jak przymocowałeś aparat do montażu? Może też potem tak zrobię, bo projekcja okularowa to ciężka sprawa (głównie dobre złapanie ostrości - Księżyc wyszedł mi beznadziejnie) i zastosuję jakiś zwykły obiektyw, z tym że na montażu do teleskopu.

[mpwt]

BTW. Czy mógłbyś wstawić jakąś fotkę jak przymocowałeś aparat do montażu?

Mam coś takiego:

źródło

I to mogę przykręcić do jednej z dwóch otworów w montażu:

źródło

A niestety na jednej śrubie trzyma się słabo i muszę dokupić dovetail:

źródło

Musisz dopasować pod swój montaż. No i pewnie będzie trzeba własnoręcznie nawiercić otwory w dovetail do adaptera (pierwsza fota), bo lepiej w tym niż montażu.