Canon EOS 1D Mark IV

[Piotr_]

Tylko, że w ten sposób nie można robić porównań - z canona masz 100% view z cropa. Dokładnie to samo porównanie zostało totalnie skrytykowane na DPreview, i to na forum Nikonowskim.

cropy 100% przy ISO 100k

1DmkIV

źródło

D3s

źródło

[Merde]

sorki nie wiem czy było ale 102,400 canona to jakiś obrazek namalowany przez 2 letnie dziecko

Nie rajcuje mnie powyższy obrazek, ale zdajesz sobie sprawę, że porównujesz cropa 1:1 do zeskalowanego (i nie wiadomo jak obrobionego) pełnego kadru?

W ogóle wygląda mi to na dodanie 1EV na siłę "bo D3s ma", 51200 wygląda znacznie lepiej.

[Fatman]

Przeca dostępne są już pełne kadry........ -Piotr_ właśnie z nich podesłał cropy

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SA7.HTM
http://dpinterface.com/review-galler...eview-gallery/

[Pawel Pawlak]

biorąc pod uwagę crop 1.3 w marku4, przy teleobiektywach różnica 1EV na korzyść D3s nie będzie miała żadnego znaczenia, bo akurat tyle zjada ewentualny telekonwerter w przypadku nikona. Ale też jeśli ta różnica będzie wynosiła tyko 1EV to to i tak uznam to za niebywały sukces tak gęstej matrycy.
Z drugiej strony, sądzę żę różnice między jakocią na różncyh iso nie będą stał - w zależności od czułoci różnice mogą być większ lub mniejsze i niekoniecznie takie jak na HI3.

[akustyk]

biorąc pod uwagę crop 1.3 w marku4, przy teleobiektywach różnica 1EV na korzyść D3s nie będzie miała żadnego znaczenia, bo akurat tyle zjada ewentualny telekonwerter w przypadku nikona. Ale też jeśli ta różnica będzie wynosiła tyko 1EV to to i tak uznam to za niebywały sukces tak gęstej matrycy.

z cyklu "ulaskawiania" marka mozna tez dodac skalowanie w dol z 16 do 12 Mpix, ktore cos tam do zmniejszenia wplywu szumow dolozy. chociaz to sie robi porownywanie jablek z pomaranczami...

ja bym raczej popatrzyl na to z punktu widzenia "bariery ISO" - czyli do jakiej czulosci mozna naswietlic srednio jasna scene, zeby dalo sie to puscic do druku. wydaje mi sie, ze D3s bedzie mial taka bariere wyzej, bo w tym korpusie ladnie redukowane sa placki chromy. a mkIV zapewne da bardziej szczegolowy obrazek (o ile "szklo poda") przy nizszych czulosciach.

w kazdym razie... ja bym na pewno nie patrzyl na cropy 1:1. Nikon inaczej przetwarza obraz i o ile mnie np. z landszafciarskich kryteriow juz ISO 1600 odrzuca jako wyzarte z detali, o tyle do potrzeb kotelciarskich ten korpus jest swietny, bo trzyma solidna, akceptowalna (dla targetu) jakosc od niskich do wysokich ISO. w Canonie sa wieksze roznice miedzy ISO i inne podejscie do redukcji szumow.

nieodmiennie sumuje mi sie to do jednego prostego wniosku - dopoki ktos nie ma wyraznej koniecznosci lensa w systemie Canona badz nadajacego sie do wydruku ekstremalnego ISO Nikona, dopoty zmiana jednego na drugie nie ma wiekszej racji bytu. na plus Canona mozna zaliczyc "wspolczynnik korzysci 2x": EF 300/2.8 kosztuje i wazy 2-krotnie mniej niz N 400/2.8, analogicznie podobne szkielka. w ogolnym rozrachunku, ten argument robi pewna przewage dla tych, ktorzy te puszki kupuja dla dlugich rurek.

[Jacek_Z]

Ja bym się zdziwił gdyby między 1dsmk4 a D3s był tylko 1 EV róznicy w szumach na wysokich ISO. Wielkośc piksela jest ważna i wiadomo u nikona sa większe, ale to nie wszystko. W canonie natywne jest ISO 100, w nikonie 200. Więc na starcie nikon ma 1 EV przewagi (+ większe piksele). Biorąc pod uwagę, że matryce sa wypuszczone w tym samym czasie to nikon powinien być ze 2 EV lepszy. Pewnie nie będzie, co oznacza, że canon ma jednak większe doświadczenie z CMOSami.

[Pawel Pawlak]

Oglądając wykresy na DXOmark, można dojść do wniosku że to iso 100 w canonie to w niektórych modela ma tyle wspólnego ze 100 co Lo1 w nikonie. Potwierdzają to także niektóre osoby fotografujące canonami, mówiąc że iso100 ma słabsze DR niż iso200. Do tego dochodzi "przekłamywanie" czułości - np. iso 6400 z jednego aparatu może być prawdziwym 6400, z innego odpowiednikiem 4000 czy 5000. Kolejna sprawa to charakterystyka szumów a więc ich użyteczność - z tego co widać w nikonie d3x a teraz także d3s, udało się praktycznie całkowicie wyeliminować plackowate przebarwienia (nawet bardziezj niż w d3/d700), czego nie można powiedzieć o canonie. Poza samymi szumami i ich charakterem, ważne jest także spadek (albo jego brak) DR wraz ze wzrostem iso czy głębokość koloru. Oba te parametry już D3/d700 miały na najwyższym poziomie i można sądzić że w d3s bedzie jeszcze lepiej.

[malisz]

troche sampli z iso http://www.flickr.com/photos/slvrsco...7622649772276/
ogolnie na oko jakies 1-2ev lepiej niz w d300. pomijajac 'czulosci marketingowe',
to takie 12800 wyglada na calkiem uzywalne.

[Pawel Pawlak]

nawet do 25600 jest w miarę spoko (choć widać już naprawdę sporą ingerencję NR - myślę że w pewnych sytuacjach użyteczne(może w takim zakresie jak d3/d700?). Powyżej bardzo dominjące robią się kolorowe placki które mogą ograniczyć użyteczność nawet w trybie BW. Biorąc pod uwagę gęstość matrycy - efekty niezłe.

[Bielik]

to podobno iso102400 z 1dmk4 http://dpinterface.com/reviews/canon...y/A00A3887.JPG

Lightroom 3 beta wyczytał ISO 65k.