najlepszy do makro ???

[raider]

300/4 AFS z konwerterem 1.4 lub 1.7 też nada się do makro różnych płochliwych robali (ogniskowa 400-500 mm, minimalna odległość ostrzenia 1.5m).

[martur]

300/4 AFS z konwerterem 1.4 lub 1.7 też nada się do makro różnych płochliwych robali (ogniskowa 400-500 mm, minimalna odległość ostrzenia 1.5m).

Zauważ, że AFS 300/4 ma skalę odwzorowania 1:3,7 a to nie jest już skala makro, nawet jeżeli założysz jakiś telekonwerter to tyko zbliżysz się do skali w granicach 1:2,6 - 1:1,85 czyli nadal będzie to tylko pseudo telemakro obiektyw.

I jeszcze pozostaje wygoda korzystania z takiego zestawu

pozdrawiam

[eldritch]

mam kupę kasy więc mnie nic nie ogranicza

kup wszystkie, sprawdź które podchodzi Ci najlepiej i podziel się potem refleksją...

[Duszek]

kup wszystkie, sprawdź które podchodzi Ci najlepiej i podziel się potem refleksją...

pomysł fajny - tylko z tą kasą to wiesz...taki żarcik był

[Cosnek]

Ja na zdjęciach robionych moim 105vr żadnej AC nie widzę, a już na pewno nie takiej co to niby wali po oczach. Co jeszcze... VR na pewno nie przeszkadza w robieniu zdjęć, obiektyw bezproblemowo pracuje z pierścieniami i TC Kenko. Jedyne co mi czasem przeszkadza, to zbyt krótka ogniskowa, ale to zastrzeżenie oczywiście dotyczy ogniskowej a nie Nikkora. Kilka miesięcy temu na nikonrumors czytałem zapowiedź obiektywu micro 200/3.5 VR, no to byłby wypas...
Sigma 180 blado wypada w testach, po prostu bardzo rozczarowuje, lepiej kupić Tamrona 180.

blado wypada w testach, eh, daj sobie siana i wyluzuj z tzw. testami a rozczarowuja raczej Twoje wypowiedzi

[Zorro1212]

Nowy Nikon 200mm bedzie jednak dosc drogi jezeli sie pokaze ale rzeczywiscie najprawdopodobniej bedzie wypas.Sigma 105 to rowniez dobry wybor(lepsza cena ale troche gorzej wypada w testach)a Sigma 180 juz taka fajna nie jest.O tamroniesie nie wypowiadam bo nie znam.

[Duszek]

Nikkor 105/2.8D (bez VR) - wydaje mi się na chwilę obecną najbardziej kusżący (cena/jakość)

[wigi]

Jeśli maiłbym wybierać tylko jeden obiektyw do makro, to wybrałbym Sigmę 150 mm choćby dlatego, że dodając zaledwie komplet pierścieni (67 mm) zwiększamy skalę odwzorowania aż do 2:1, a więc tyle samo co Nikkor 105VR z tym samym wyciągiem, ale przy tym fotografowany obiekt jest sporo dalej od przedniej soczewki niż w przypadku Nikkora. To jest zadziwiający fakt na korzyść tej Sigmy.

[Zorro1212]

Pomiedzy N 105 a S 150 wybralbym ta druga ale przyznac trzeba ze N 105 jest kuszaca alternatywa

[Marian Kusibab z Przyrowa]

Czemu nie ma słowa o Tokinie 100mm 2,8 ? W swoim przedziale wypada znakomicie optycznie jak i jakosciowo. Przyznaje sie ze nie mialem go w reku, pisze to na podstawie informacji z internetu (testy,sample) Wkrótce nabede cos ok 100mm i mysle ze wybór padnie na tokine...