Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 25

Wątek: Obiektyw do D80

  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ozi1024 Zobacz posta
    Może nie zaszkodzi też pomyśleć o 18-105 oraz 50/1.8 lub 35/1.8. W obu przypadkach do 1800zł się zamknie.
    Ja także się pod tym podpisuję. 18-105 to uniwersalny i dobry optycznie zoom a 50/1.8 do portretów na początek jak znalazł a razem to ok.1550 areszta na UV i kartę.
    D90 S10-20 N18-105 N35/1.8 N60/2.8G N85/1.8 N70-300VR SB900

  2. #12
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    09 2009
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Posty
    4

    Domyślnie

    A co powiedzielibyście na N18-70 plus do tego jakieś tele ? Jakie moglibyście mi polecić ?

  3. #13

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o Tanie tele to wg mnie najlepsze by był Tamron 70-300,nowy ok 700zł używane ok 400-500 można trafić,jeśli cena miałaby być wyższa to wg mnie N70-300VR ale to już ceny ok 1800 za nowe szkło.Co do 18-70 nie wypowiem się bo nie znam tego szkła i nigdy nie brałem go pod uwagę jeśli chodzi o szeroki kąt
    D90+GRIP+T.17-50/2.8+Helios 44-2+Nissin Di622+Manfrotto190PROB+141RC
    Moja fotogaleria
    http://www.wicherphoto.republika.pl/ i http://plfoto.com/40831/autor.html

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robertw33 Zobacz posta
    Używany 18-200, też taki mam rewelacja
    Potwierdzam.
    Dxxx Fx Fxx Pxxxx

  5. #15
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    01 2009
    Miasto
    Pomorskie
    Posty
    161

    Domyślnie

    tanie tele to tylko nikkor 70-210

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez havk Zobacz posta
    tanie tele to tylko nikkor 70-210
    Myślisz,że jest lepszy od np Sigmy 70-300 APO DG lub Tamrona 70-300 ??
    D90+GRIP+T.17-50/2.8+Helios 44-2+Nissin Di622+Manfrotto190PROB+141RC
    Moja fotogaleria
    http://www.wicherphoto.republika.pl/ i http://plfoto.com/40831/autor.html

  7. #17

    Domyślnie

    ostatnio uzywalem tamrona 70-300, moim zdaniem do n 70-210 nie ma porównania, poczynając na jakości budowy/wykonania, poprzez AF, a na ostrości kończąc

    jedyny plus to dodatkowe 90mm ogniskowej

  8. #18

    Domyślnie

    A ja bym polecił Tamrona 55-200/4-5.6. Światło może nie rewelacyjne, ale naprawdę super rysuje. Zdjęcia są ostre od pełnej dziury praktycznie. Poza tym trzyma światło 4.5 (jeśli dobrze pamiętam) do ok. 120mm mniej więcej. Dokładnie mogę nie pamiętac, bo już go nie mam. Kolory i plastyka po prostu super. Wg mnie wart swojej ceny. Albo odpowiednik Nikkor 55-200 z VRem, ale to już większy wydatek.
    Trochę puszek i szkiełek

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Carolco Zobacz posta
    A ja bym polecił Tamrona 55-200/4-5.6. Światło może nie rewelacyjne, ale naprawdę super rysuje. Zdjęcia są ostre od pełnej dziury praktycznie. Poza tym trzyma światło 4.5 (jeśli dobrze pamiętam) do ok. 120mm mniej więcej. Dokładnie mogę nie pamiętac, bo już go nie mam. Kolory i plastyka po prostu super. Wg mnie wart swojej ceny. Albo odpowiednik Nikkor 55-200 z VRem, ale to już większy wydatek.
    Kurcze,świetnie rysuje?Kurcze,patrze,że to szkiełko kosztuje nowe ok 400zł aż niewiarygodne... żeby było w miare dobre za te pieniądze?
    Z tamrona 17-50 jestem zadowolony ale to inna półka cenowa... kurcze... dziwne.. ale chyba trzeba pomyśleć o nim też.... teraz pytanie czy potrzebuje 300mm czy może starczy mi do wróbli i gołębi te 200mm :/
    D90+GRIP+T.17-50/2.8+Helios 44-2+Nissin Di622+Manfrotto190PROB+141RC
    Moja fotogaleria
    http://www.wicherphoto.republika.pl/ i http://plfoto.com/40831/autor.html

  10. #20

    Domyślnie

    np.: 16-85vr

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •