9 tys. do wydania - propozycje (d90)?

[SlaWasII]

Oni tam kryteriów ocenianina na pewno nie robili dla Samsunga! To są subiektywne oceny i tyle. Mnie tam dziwi wiele rzeczy. Najbardziej, że D300 jest na pierwszym miejscu...
Dlatego podałem to na końcu, jako ciekawostkę.

I jeszcze jedno.
Nie zamierzam na siłę przekonywać do D300, choć to pewnie tak wygląda. Przedstawiłem swoje argumenty które mnie przekonują. Twoje argumenty mają sens dla Ciebie i mnie w pewnym sensie też przekonują. No bo skoro nieważna jest solidna szczelna obudowa itd. to faktycznie szkoda przepłacać.

Życzę dobrego wyboru!

[IIGrzesiekII]

sha81 chwilowo nie mam jak dla zobacz ten link od BugsBunny i ten obiektyw. Zdjęcia tam oddają w pełni możliwości tego obiektywu (pewnie można "wyciągnąć" więcej). Ja go kupowałem dosłownie w ciemno, trochę poczytałem, kupiłem i prawie go nie zdejmuje (czasami używam 18-105).

Oczywiście mam tą nową wersje (ehh kupowałem za nie całe 1400 zł a teraz o zgrozo 2k :/)


Zależy co chcesz nim fotografować tzn z jakiej odległości, zastanów jest również nad wersją 105 mm

[sha81]

sha81 chwilowo nie mam jak dla zobacz ten link od BugsBunny
(...)
Zależy co chcesz nim fotografować tzn z jakiej odległości, zastanów jest również nad wersją 105 mm

Znam pixel-peepera, obejrzałem już chyba wszystkie fotki z tego obiektywu
na 105 mm mnie nie stać, 3 tysiące, to już naprawdę przegięcie.

W każdym razie dzięki za opinie, pomyślę jeszcze nad wariantem bez szkła makro za to z d300.
fajnie by było go mieć bo to bez wątpienia super korpus ale sam nie wiem, chyba wole mieć więcej szkieł.
Tak ogólnie to bardzo podoba mi się nikon, naprawdę jest w czym wybierać. Fajne korpusy, dużo szkieł, chyba największy wybór wśród lustrzanek na rynku.
Gdybyście mieli jeszcze uwagi co do 16-85 to chętnie przeczytam, tutaj też są 2 czy 3 alternatywne szkiełka do wyboru.

pozdrawiam

[velaskez]

velaskez, MYSZ, Wyszedłem z założenia, że jasna 60ka z ładnym bokeh nada się do takich rzeczy i dzięki temu będę miał i makro i od czasu do czasu portretówkę. Co ją dyskwalifikuje?

Pomiar światła w d300 to dobra rzecz, przydałaby się do samyanga fisheye.

lomax dzięki że podzieliłeś się wrażeniami na temat AF.

No wlasnie ktos napisal, ze ostrosc jest MEGA. I to wlasnie dyskwalifikuje obiektywy typowe do zdjec makro przy portretach. Sa za ostre.
105 Micro do portretu to jest rzeznia i samobojstwo w jednym. Bugsbunny, tak jak 60 Micro jeszcze mozna przelknac, to 105 jest autentycznie za ostre Wystarczy spojrzec na zdjecia zrobione 105 Micro i 105 DC. Roznica jest duza.

[SlaWasII]

Maciek, święte słowa!

W każdym razie dzięki za opinie, pomyślę jeszcze nad wariantem bez szkła makro za to z d300.

Makro załatwisz pierścieniem odwrotnego mocowania, jakąś starą 50-tką i pierścieniami. To są grosze. Jasne, że prawdziwy obiektyw makro 1:1 to inna bajaka ale brać szkło makro kosztem D300... w życiu bym tak nie zrobił.

[BugsBunny]

Wystarczy spojrzec na zdjecia zrobione 105 Micro i 105 DC. Roznica jest duza.

wiadomo że jest, to w końcu obiektywy do różnych zastosowań, ale to nie znaczy że makroszkłem nie można zrobić dobrego portretu
zrobienie mydła z obrazka ostrego nie jest problemem, odwrotnie trudniej

chcę tylko dać do zrozumienia, że naprawdę można wiele zdziałać fotograficznie wcale nie mając najlepszych i najdroższych, dedykowanych rozwiązań. Czasami w podobnych wątkach dyskusja idzie w taką stronę jakby bez D3X'a i zestawu jasnych stałek nic nie dało rady zrobić, bo wszystko inne to półśrodki

SlaWasII, a ja bym zrobił - co jest w d300 co musi mieć autor wątku, a nie ma w D90? po co płacić za zbędne funkcje?

[IIGrzesiekII]

Sam gdybym miał te 9k to brałbym bez zastanowienia D300 a co tego jakieś szkiełko na początek + potrzebne akcesoria ( resztę dokupiłbym później ). D300 jest o klasę wyżej niż D90 (sam go mam i sprawia mi mnóstwo frajdy z focenia). Po prostu musisz określić jak bardzo chcesz zabrnąć w fotografowanie.

[elfi]

Sam gdybym miał te 9k to brałbym bez zastanowienia D300 a co tego jakieś szkiełko na początek + potrzebne akcesoria ( resztę dokupiłbym później ). D300 jest o klasę wyżej niż D90 (sam go mam i sprawia mi mnóstwo frajdy z focenia). Po prostu musisz określić jak bardzo chcesz zabrnąć w fotografowanie.

Ale czy dla początkującego dobrze jest zaczynać od tak dobrego sprzętu?

[SlaWasII]

...co jest w d300 co musi mieć autor wątku, a nie ma w D90? po co płacić za zbędne funkcje?

Już to tu pisałem.
IMO, powtarzam IMO, autor wcale nie musi. W kolejności od najważniejszych:

szczelna solidna obudowa, 51 pól AF w tym 15 krzyżowych, perfekcyjne śledzenie ostrości (D90 dostaje pono czkawki), korekcja FF/BF (pamięta ustawienia dla zdaje się 9 obiektywów), konfiguracja własnych ustawień (własne profile zamiast zielonych trybów) + 3 programowane guziki, z gripem 8 klatek/s.

Obudowa jest naprawdę pancerna!

[IIGrzesiekII]

Ale czy dla początkującego dobrze jest zaczynać od tak dobrego sprzętu?

Sam zaczynałem z D90 (ogrom funkcji i opcji, aparat mnie nie ogranicza, ba moje umiejętności mnie ograniczają ale pracuję nad tym).

Napisałem, żeby autor sam określił jak bardzo chce się zagłębić (czy powierzchownie, tutaj idealny będzie D90 czy będzie potrzebował "ulepszeń" czyli D300). Jak będzie robić zdjecia okazyjnie to oczywiście D90 a do tego fajne obiektywy, ale gdy będzie chciał coś więcej to tylko D300. Od autora zależy, dostał na tacy nasze opinie, wszystko zależy od niego